Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2006 по делу N А19-16761/06-52 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку налогоплательщик обоснованно воспользовался льготой по указанному налогу, так как оказываемые им услуги по проведению предварительных, периодических (очередных и внеочередных), а также предрейсовых медицинских осмотров водителей освобождаются от обложения НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 13 ноября 2006 г. Дело N А19-16761/06-52“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Буяновера П.И.,

судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,

при участии:

от заявителя: не присутствовал,

от ответчика: не присутствовал,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2006 по делу N А19-16761/06-52, принятое Чемезовой Т.Ю. по заявлению муниципального учреждения “Городская поликлиника N 1“ к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения от
05.07.2006 N 03-09/02.5-125,

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеется в виду муниципальное учреждение “Городская поликлиника N 1“, а не “Городская поликлиника N 2“; вместо “...решения от 13.01.2006 N 03-09/02-12...“ имеется в виду “...решения от 05.07.2006 N 03-09/02.5-125...“.

муниципальное учреждение “Городская поликлиника N 2“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения от 13.01.2006 N 03-09/02-12 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что судом нарушены нормы материального права, поскольку работы и услуги по предварительным и периодическим медицинским осмотрам, а также работы и услуги по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств в Перечне медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденном постановлением Правительства РФ от 20.02.2001 N 132, такие услуги, как медицинский осмотр, не значатся. По мнению ответчика, данные услуги относятся к прочим работам и услугам, которые не освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем льгота применена налогоплательщиком неправомерно.

МУ “ГП N 1“ в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом (уведомление N 27058).

Налоговая инспекция в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (уведомление N 27064), заявила о рассмотрении спора
в ее отсутствие, в связи с чем дело рассматривается по правилам статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Рассмотрев спор в порядке, установленном статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года, в ходе проведения которой установлено неправомерное применение налогоплательщиком права на освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость услуг по предварительным и периодическим медицинским осмотрам, а также по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств, что, по мнению инспекции, повлекло занижение налоговой базы по данному налогу на 828766 руб.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 05.07.2006 N 03-09/02.5-125 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 29520 руб. 41 коп. Налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 149178 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 4462 руб. 50 коп.

Полагая, что решение налоговой инспекции вынесено необоснованно и нарушает права налогоплательщика, МУ “ГП N 1“ обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком правомерно использовалась льгота, предусмотренная пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем привлечение его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначисление налога и пеней является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы
суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам и законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, в том числе врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Министерства здравоохранения РФ от 03.11.1999 N 395 имеет название “Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения“, а не “О единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения“.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.11.1999 N 395 “О единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения“ районные больницы относятся к учреждениям здравоохранения.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), принятым постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, к медицинским услугам отнесены услуги, оказываемые в поликлиниках (поликлинических отделениях), в том числе услуги по профилактике болезней (медицинские осмотры, профилактические прививки).

В целях налогообложения к медицинским услугам относятся следующие услуги: услуги, определенные перечнем услуг, предоставляемых по обязательному медицинскому страхованию; услуги, оказываемые населению по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы и источника
их оплаты по Перечню, утверждаемому Правительством РФ (утвержден постановлением Правительства РФ от 20.02.2001 N 132); услуги по сбору у населения крови, оказываемые по договорам со стационарными лечебными учреждениями и поликлиническими отделениями; услуги скорой медицинской помощи, оказываемые населению; услуги по дежурству медицинского персонала у постели больного; услуги патолого-анатомические; услуги, оказываемые беременным женщинам, новорожденным, инвалидам и наркологическим больным (подпункт 2 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Согласно Перечню медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденному постановлением Правительства РФ от 20.02.2001 N 132, к таковым относятся в том числе услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной) медицинской помощи, включая проведение медицинской экспертизы.

В соответствии с разделом 01.03 Отраслевого классификатора “Простые медицинские услуги“, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.04.2001 N 113, медицинская помощь - комплекс мероприятий (включая медицинские услуги), направленных на удовлетворение потребностей населения в поддержании и восстановлении здоровья, а медицинская услуга - мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.

Амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь включает в себя в том числе проведение профилактических мероприятий по предупреждению и снижению заболеваемости, аборта, выявление ранних и скрытых форм заболеваний, социально значимых болезней и факторов риска; диагностику и лечение различных заболеваний и состояний (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 29.07.2005 N 487 “Об утверждении Порядка организации оказания первичной медико-санитарной помощи“).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...ОК 002-93 (ОКУП)...“ имеется в виду “...ОК 002-93
(ОКУН)...“.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 (ОКУП), утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163, медицинские осмотры относятся к услугам по профилактике болезней (код 081204 ОК 002-93) и включаются в подгруппу медицинских услуг (код 081000).

Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательные предварительные (при поступлении на работу) осмотры проводятся с целью определения пригодности работников для выполнения поручаемой работы, а периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся для предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ организации и индивидуальные предприниматели обязаны проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей с привлечением работников органов здравоохранения.

Согласно Методическим рекомендациям “Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения (организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств)“ (приложение к письму Минздрава России от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32) основной задачей предрейсовых медицинских осмотров является выявление у водителей признаков различных заболеваний, признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации (похмельного синдрома), утомления.

Таким образом, медицинские осмотры, проводимые при поступлении на работу, периодические (очередные, внеочередные) медицинские осмотры, предрейсовые медицинские осмотры водителей являются услугами по диагностике и профилактике заболеваний, а следовательно, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость как услуги по диагностике и профилактике заболеваний, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической медицинской помощи.

В силу пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту
96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ осуществление медицинской деятельности подлежит лицензированию.

Перечень лицензируемых работ и услуг в сфере медицинской деятельности устанавливается отдельным положением о лицензировании (подпункт 4 п. 2 ст. 17 Закона о лицензировании).

Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 N 499, предусмотрено, что медицинская деятельность включает выполнение медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, санаторно-курортной, стационарной (в том числе дорогостоящей специализированной) медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий и медицинских экспертиз, применение методов традиционной медицины, а также заготовку органов и тканей в медицинских целях.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26.07.2002 N 238 “Об организации лицензирования медицинской деятельности“, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 11.10.2002 N 3856, утверждена Номенклатура работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, в которой за N 06.034 указаны “работы и услуги по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств“, за N 06.033 - “работы и услуги по предварительным и периодическим медицинским осмотрам“.

Из этого следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств и предварительные и периодические медицинские осмотры относятся к медицинской деятельности, которая подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно лицензии Д 453146, регистрационный номер 221, от 20.05.2004, выданной Главным управлением здравоохранения администрации Иркутской области, и приложению к ней, учреждение имеет право выполнять работы и оказывать услуги по предварительным и периодическим медицинским осмотрам, работы и услуги по профилактической медицине и работы и услуги по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств.

Таким образом, анализ действующего законодательства
и оценка представленных в материалы дела доказательств позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что при исчислении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года налогоплательщик правомерно применил льготу по данному налогу, в связи с чем привлечение его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначисление налога и пеней является необоснованным.

Ссылка налоговой инспекции на то, что налогоплательщиком не велся раздельный учет операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и операций, не подлежащих обложению данным налогом, несостоятельна, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщиком осуществлялись операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, налоговым органом не представлены. Кроме того, отсутствие ведения раздельного учета (если такой должен был вестись налогоплательщиком) не послужило препятствием налоговому органу определить размер налогооблагаемой базы по НДС и доначислить к уплате налог, пени и налоговые санкции по операциям, не подлежащим налогообложению.

Принимая во внимание несоответствие решения налогового органа налоговому законодательству, а также то, что данным ненормативным актом нарушены права и законные интересы учреждения, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2006 по делу N А19-16761/06-52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

П.И.БУЯНОВЕР

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

И.П.ДЯГИЛЕВА