Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2006 по делу N А19-6719/05-27 Суд прекратил исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, поскольку исполнительный лист передан для исполнения в службу судебных приставов за пределами срока, установленного для приведения в исполнение решения суда о привлечении к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении исполнительного производства

от 9 ноября 2006 г. Дело N А19-6719/05-27“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Самойловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самойловой О.И.,

при участии в заседании:

от должника: Тяжеевой О.Е. - представитель по доверенности б/н от 01.01.2006,

от взыскателя: не явился,

от судебного пристава-исполнителя: не явился,

рассмотрев заявление ООО “Фирма “Центр“ о прекращении исполнительного производства по делу N А19-6719/05-27 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области к ООО “Фирма “Центр“ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Центр“ (далее - заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства
N 23242/7/2006, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов от 06.07.2006.

Представитель должника в судебном заседании требование поддержал, в качестве основания прекращения исполнительного производства указал пункт 5 статьи 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, часть 1 статьи 31.9, пункт 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сослался на истечение срока для исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель и взыскатель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 123 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель возражения на заявление должника не представил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - взыскатель) в письменном отзыве в удовлетворении заявления должника просила отказать, в связи с тем, что, по мнению взыскателя, законом предусмотрен трехгодичный срок для предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных на основании судебных актов.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие судебного пристава-исполнителя и взыскателя, по имеющимся в деле материалам.

На основании исполнительного листа N 22779, выданного 09.06.2006 Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-6719/05-27 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Центр“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа на сумму 100000 рублей с зачислением указанной суммы в бюджет г. Иркутска и конфискации алкогольной продукции водки “Постой душа“, 0,5 л, дата розлива 28.06.2004, в количестве 1280 бутылок, постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП ГУ ФССП по Иркутской области от 06.07.2006 возбуждено исполнительное производство N 23242/7/2006.

В силу части 1 статьи
202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

В то же время при определении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе срока предъявления его к исполнению судам необходимо учитывать положения части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым постановление о назначении административного наказания (в данном случае таковым является судебный акт арбитражного суда о привлечении к административной ответственности) может быть приведено в исполнение лишь в течение года со дня его вступления в законную силу.

Поскольку решение о привлечении к административной ответственности принято арбитражным судом, день его вступления в законную силу определяется в соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оно вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия решения судом
первой инстанции, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение суда первой инстанции не изменено или не отменено, оно вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Аналогичная позиция содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 N 115.

Решение о привлечении заявителя к административной ответственности принято судом первой инстанции 14.04.2005, постановление апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, принято 27.06.2005, соответственно, в данном случае постановление о назначении административного наказания в отношении ООО “Фирма “Центр“ могло быть приведено в исполнение не позднее 27.06.2006.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист передан для исполнение в службу судебных приставов 06.07.2006, т.е. за пределами срока для приведения в исполнение решения суда о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ основанием для прекращения исполнительного производства является истечение установленного законом срока для данного вида взыскания.

Поэтому следует признать обоснованным поданное в суд заявление должника о прекращении исполнительного производства N 23242/7/2006.

С учетом изложенного заявление ООО “Фирма “Центр“ о прекращении исполнительного производства N 23242/7/2006, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов от 06.07.2006, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 324 - 327, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1) прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 22779, выданного 09.06.2006 Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-6719/05-27;

2) на определение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И.САМОЙЛОВА