Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2006 по делу N А19-12003/06-47 Суд правомерно удовлетворил исковое заявление о взыскании неустойки за допущенные лесонарушения, поскольку качество очистки лесосек признано неудовлетворительным в связи с несоответствием способов очистки способам, указанным в лесорубочном билете.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 12 сентября 2006 г. Дело N А19-12003/06-47“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Дягилевой И.П.,

судей: Сорока Т.Г., Буяновера П.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,

при участии:

от истца: Ивановой Н.М. (дов. от 25.04.2006 N 145),

от ответчика (по уведомлению N 23434 от 18.08.2006): не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Береговое“ на решение от 14.07.2006 по делу N А19-12003/06-47 арбитражного суда, принятое Аксаментовой В.Г. по иску Осинского лесхоза к ООО “Береговое“ о взыскании 240540 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Осинский лесхоз обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Береговое“ о взыскании 240540 рублей
70 копеек неустойки за допущенные лесонарушения.

Решением от 14.07.2006 иск удовлетворен частично: с общества в пользу Осинского лесхоза взыскано 221490 рублей 70 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Истец в представленном отзыве против жалобы возразил, просит решение оставить без изменения.

ООО “Береговое“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку решение суда от 14.07.2006 обжалуется в части удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ считает возможным проверить законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены“ имеется в виду “...суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения“.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании лесорубочного билета N 37 от 08.07.2004, выданного Осинским лесхозом, ООО “Береговое“ осуществляло заготовку и вывозку древесины на деляне N 1, квартал 19. Срок окончания лесозаготовки установлен 08.07.2005.

15.07.2005 было проведено освидетельствование заготовительной древесины и мест рубок в квартале N 19 на деляне N 1 и выявлены нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, выразившиеся в наличии недорубов,
неудовлетворительной очистке лесосек, захламлении 50-метровой полосы, отраженные в акте освидетельствования от 15.07.2005.

Освидетельствование проводилось с участием представителя лесозаготовителя Гориной Л.Н. по доверенности N 150 от 15.07.2005, акт подписан представителем ответчика.

За допущенные лесонарушения ответчику начислена неустойка в размере 221490 рублей 70 копеек, о чем направлено претензионное письмо N 507 от 26.10.2005, оставленное без ответа, вследствие чего истец обратился за взысканием неустойки в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушений Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ и обоснованном начислении неустойки в сумме 221490 руб. 70 коп. Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в сумме 19 руб. 5 коп., указал на то, что нормативами предусмотрена возможность оставления взрослых деревьев на вырубленной деляне для распространения семян.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими как обстоятельствам дела, так и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок.

В случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствования мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесхозы начисляют неустойки и предъявляют их лесопользователям для добровольной уплаты в месячный срок (п. 66 Правил).

Согласно статье 111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Факт лесонарушения доказан материалами
дела.

Как пояснил истец в представленном отзыве, в акте освидетельствования и в исковом заявлении конкретизировано для лесозаготовителя, где именно была оставлена невывезенная древесина. Согласно п. 38 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов при освидетельствовании подлежит учету вся не вывезенная с лесосек древесина, оставленная у пня, на волоках, погрузочных площадках, а также заготовленная при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, независимо от предоставления отсрочки на ее вывозку.

В лесорубочном билете указан способ очистки лесосеки - сбор порубочных остатков на трелевочные волока с последующим уплотнением гусеницами трактора, на погрузочной площадке порубочные остатки сжечь в пожаробезопасный период. Лесопользователь согласился с перечисленными условиями, о чем свидетельствует его подпись в лесобилете. При освидетельствовании мест рубок установлена неудовлетворительная очистка лесосек на площади 116,52 кв.м, захламление 50-метровой полосы на 1,4 га.

Таким образом, качество очистки лесосек признано неудовлетворительным в связи с несоответствием способов очистки способам, указанным в лесорубочном билете.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно на основании статей 110, 111 Лесного кодекса РФ была взыскана с ответчика неустойка, начисленная в соответствии с п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 14.07.2006 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2006 по делу N А19-12003/06-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.П.ДЯГИЛЕВА

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

П.И.БУЯНОВЕР