Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2006 по делу N А19-17146/06-35 Суд признал недействующим решение органа местного самоуправления об утверждении Временного порядка размещения объектов игорного бизнеса на территории муниципального образования, поскольку вопрос размещения указанных объектов разрешен федеральным законодательством и субъект РФ, не наделенный правом регулировать отношения в сфере лицензирования данного вида деятельности, не может принять закон о запрете осуществления этой деятельности лицами, имеющими федеральную лицензию, в местах, не запрещенных федеральным законодательством.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2006 г. Дело N А19-17146/06-35“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Дмитриенко Е.В.,

судей: Титова В.М., Кузнецовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриенко Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бурыкиной Л.Е. (удостоверение N 110347, действительно до 05.08.2008),

от ответчика - Понятовской Е.А. (представителя по доверенности б/д, б/н),

от третьего лица - Богданова Д.Г. (паспорт серии 25 03 N 993863, выдан 18.08.2003),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Иркутской области к Думе Ангарского муниципального образования (третьи лица: индивидуальный предприниматель Богданов Дмитрий Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью “Магнат“) о признании недействующим решения,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Иркутской области
обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации муниципального образования “Город Ангарск“ (муниципальный район) о признании недействующим решения Думы Ангарского муниципального образования N 68-09РД от 25.05.2006 “Об утверждении Временного порядка размещения объектов игорного бизнеса на территории Ангарского муниципального образования“.

Заявитель и ответчик представили ходатайства от 15.08.2006 о замене в порядке ст. 47 АПК РФ ненадлежащего ответчика - администрации муниципального образования “Город Ангарск“ (муниципальный район) на надлежащего - Думу Ангарского муниципального образования.

Ходатайства судом удовлетворены, надлежащим ответчиком по делу следует считать Думу Ангарского муниципального образования.

Предприниматель Богданов Д.Г., ООО “Магнат“ представили письменные мотивированные отзывы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Думой Ангарского муниципального образования 25.05.2006 за N 68-09РД принято решение “Об утверждении Временного порядка размещения объектов игорного бизнеса на территории Ангарского муниципального образования“ (далее - решение).

Решение опубликовано в официальном издании Ангарского муниципального образования “Вся неделя“ от 01.06.2006 N 46 (638) и является нормативным правовым актом.

Оспариваемым решением в целях ограничения несанкционированного распространения игорного бизнеса в общественных местах Ангарского муниципального образования с 01.06.2006 утвержден Временный порядок размещения объектов игорного бизнеса на территории Ангарского муниципального образования.

В прокуратуру г. Ангарска 26.06.2006 за вх. номером 1634 поступили заявления предпринимателя Богданова Д.Г., ООО “Магнат“, в которых заявители просили принять меры прокурорского реагирования по факту принятия решения, которое нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

По заявлению заместителя прокурора Иркутской области решение было проверено судом на соответствие Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, Федеральному закону от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, Положению о
лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденному постановлением Правительства РФ от 15.07.2002 N 525.

Заявитель считает, что решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы юридических и физических лиц в сфере предпринимательской деятельности в силу отсутствия у Думы Ангарского муниципального образования полномочий на установление ограничений по размещению объектов игорного бизнеса на территории муниципального образования, которые могут быть установлены только Ф.И.О.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Как видно из текста оспариваемого решения, Дума Ангарского муниципального образования руководствовалась п. 19.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N
131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Закон), согласно которому к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами по организации досуга и услугами организаций культуры.

Согласно действующему законодательству местное самоуправление в Российской Федерации - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций.

Предметы ведения местного самоуправления помимо ст. 132 Конституции Российской Федерации определены также в Федеральном законе “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

Иные вопросы органы местного самоуправления вправе принимать к своему рассмотрению только в случае отнесения их к вопросам местного значения законами субъектов Российской Федерации, а наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, а не пункт 2 части 1 статьи 1.

Поскольку регулирование ограничений предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса в силу п. 2 ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции федерального законодателя, а они законами Российской Федерации не установлены, на момент принятия оспариваемого решения у Думы Ангарского муниципального образования отсутствовали полномочия на установление ограничений по размещению объектов игорного бизнеса на территории данного муниципального образования в связи с тем, что спорный вопрос не отнесен законодательством Российской Федерации к вопросам местного значения.

Суд считает,
что отсутствие специального федерального закона, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр и пари, не означает, что вопросы размещения объектов игорных заведений федеральным законодательством не разрешены, и, следовательно, Дума Ангарского муниципального образования наделена необходимыми полномочия для правового регулирования вышеуказанных вопросов.

Так, в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ от 08.08.2001 N 128-ФЗ обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, установление единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации, установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности являются основными принципами осуществления лицензирования.

В целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государства утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности, определяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности, устанавливает виды деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень работ и услуг при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино), деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), в силу п. 2 ст. 17 названного выше Федерального закона устанавливается положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 15.07.2002 N 525 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, подпунктом “б“ пункта 4 которого запрещено размещение тотализаторов и игорных заведений в жилых помещениях, в зданиях действующих образовательных и
медицинских учреждений, а также в зданиях и помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность.

Иных запретов на размещение тотализаторов и игорных заведений данное Положение не содержит.

Таким образом, вопрос размещения объектов игорного бизнеса федеральным законодательством разрешен, и субъект Российской Федерации, не наделенный федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правом регулировать отношения в сфере лицензирования данного вида деятельности, не может принять закон о запрете осуществления этой деятельности лицами, имеющими федеральную лицензию, в местах, не запрещенных федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

На основании вышеизложенного суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Думы Ангарского муниципального образования действующему законодательству, в частности Федеральному закону от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, Положению о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденному постановлением Правительства РФ от 15.07.2002 N 525.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования заместителя прокурора Иркутской области удовлетворить.

Признать решение Думы Ангарского муниципального образования от 25.05.2006 N 68-09РД “Об утверждении Временного порядка размещения объектов игорного бизнеса на территории Ангарского муниципального образования“ как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов
деятельности“, Положению о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденному постановлением Правительства РФ от 15.07.2002 N 525, и полностью недействующим.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.ДМИТРИЕНКО

Судьи:

В.М.ТИТОВ

Л.А.КУЗНЕЦОВА