Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2006 по делу N А19-11480/06-44 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и в части отказа в возмещении НДС, поскольку налоговым законодательством не установлена обязанность продавца выделять сумму НДС отдельной строкой в кассовом чеке при осуществлении наличных денежных расчетов. Выделение НДС в чеке является правом, но не обязанностью продавца, применяющего ККМ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 1 августа 2006 г. Дело N А19-11480/06-44“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Буяновера П.И.,

судей: Сорока Т.Г., Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,

при участии:

от заявителя: Волынкина В.А. (доверенность от 03.04.2006 б/н),

от ответчика: Канашкова Р.А. (доверенность от 10.01.2006 N 05-32/7),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2006 по делу N А19-11480/06-44, принятое Гавриловым О.В. по заявлению ООО “ИркутПром“ к ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании частично незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ИркутПром“ обратилось в арбитражный суд с заявлением
о признании незаконными пунктов 2 и 4 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 14.01.2006 N 27/920-15 в части отказа в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, по налоговой декларации за сентябрь 2005 г. в размере 1289678 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 г. в сумме 27895 руб.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением в части признания незаконным п. 4 оспариваемого решения налогового органа, ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что налогоплательщиком неправомерно предъявлен к возмещению НДС в сумме 27895 руб., поскольку представленные в подтверждение факта оприходования товара товарные накладные не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Также налогоплательщиком, по мнению налогового органа, не подтвержден факт оплаты, поскольку в представленных кассовых чеках не выделена отдельной строкой сумма НДС.

Представитель ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО “ИркутПром“ считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО “ИркутПром“ налоговой декларации по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 г.

В ходе проведения указанной
проверки налоговым органом установлено необоснованное предъявление к возмещению сумм НДС по причине несоответствия товарных накладных предъявляемым к ним требованиям, а также неподтверждения факта оплаты.

По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение от 14.01.2006 N 27/920-15, в соответствии с п. 4 которого налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 г. в сумме 278895 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО “ИркутПром“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком правомерно предъявлена к возмещению спорная сумма НДС, поскольку представленные товарные накладные подтверждают факт принятия на учет товара, а указанная в кассовом чеке сумма без выделения НДС соответствует сумме с учетом НДС, отраженной в спорных счетах-фактурах, т.е. оплата указанных товаров и сумм НДС подтверждена, следовательно, по мнению суда первой инстанции, налоговый орган необоснованно отказал в предоставлении возмещения по НДС, в связи с чем решение налогового органа в данной части является незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров
(работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (то есть при реализации товаров на экспорт), подлежит возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из анализа указанных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику (продавцу) экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателям экспортного товара.

Основанием для отказа в предоставлении к возмещению сумм НДС в размере 26059 руб. 84 коп. по счетам-фактурам N 463 от 13.05.2005, N 916 от 07.07.2005, выставленным ООО “Сибстройкомплект“, явилось отсутствие в представленных в подтверждение факта оприходования товарных накладных N 464 от 13.05.2005, N 901 от 07.07.2005 полной и достоверной информации о фактических обстоятельствах приобретения товара, а именно: в товарных накладных не заполнена строка “Основание“, также отсутствуют номер и дата транспортных накладных.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью указанного основания для отказа в связи со следующими обстоятельствами.

В качестве первичных документов, подтверждающих обоснованность принятия товара на учет, обществом в налоговый орган представлены товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12.

В соответствии
с п. 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов.

Формы первичных учетных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Из материалов дела усматривается, что между ООО “ИркутПром“ и ООО “Сибстройкомплект“ отсутствовали договорные отношения. Сделки по приобретению товара между указанными сторонами заключались путем выставления поставщиком счета-фактуры с последующей его оплатой покупателем, то есть в рассматриваемом случае имели место фактические отношения поставки. Обязанность по доставке товара возлагалась на поставщика, о чем свидетельствует включение в указанные счета-фактуры отдельной строкой сумм транспортных услуг по доставке товара.

Таким образом, учитывая отсутствие договорных отношений, заполнение графы товарной накладной “Основание“, предполагающей указание договора либо заказа-наряда, невозможно.

Вместе с тем налоговый орган, исходя из реквизитов представленных счетов-фактур и товарных накладных, имел возможность проверить относимость и достоверность показателей указанных документов.

Отсутствие номера и даты транспортной накладной также, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться основанием для отказа в предоставлении возмещения по налогу на добавленную стоимость, так как сами товарные накладные позволяют достоверно установить
факт поставки товара, его цену и количество.

Основанием для отказа в предоставлении возмещения НДС в размере 1834 руб. 92 коп. по счету-фактуре N 69/13/05-36 от 31.03.2005, выставленному ФГУ “Росгоскарантин“, явилось то, что представленные в подтверждение факта оплаты кассовые чеки не содержат суммы НДС, выделенной отдельной строкой, кроме того, не представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с обоснованностью данного основания для отказа в возмещении сумм НДС в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) выставляются счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе и в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

В соответствии с пунктом 7 названной статьи Кодекса при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими платные работы и оказывающими платные услуги населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Налоговой инспекцией не приведены нормы права, в соответствии с которыми оформление кассовых чеков должно производиться с обязательным выделением в них суммы налога на добавленную стоимость.

Обязанность
выделять в кассовом чеке сумму НДС отдельной строкой при осуществлении наличных денежных расчетов не предусмотрена ни Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники“, ни гл. 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса РФ.

Так, ст. 5 данного Федерального закона о применении контрольно-кассовой техники не содержит среди прочих обязанностей организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, обязанность выделения суммы НДС отдельной строкой.

В соответствии с п. 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин (постановление Правительства РФ от 30.07.1993 N 745) на выдаваемом покупателям чеке должны отражаться следующие реквизиты: наименование организации; идентификационный номер организации-налогоплательщика; заводской номер контрольно-кассовой машины; порядковый номер чека; дата и время покупки (оказания услуги); стоимость покупки (услуги); признак фискального режима.

При этом на выдаваемом чеке могут содержаться и другие данные, предусмотренные техническими требованиями к ККМ, с учетом особенностей их применения.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями, а также ст. 168 Налогового кодекса РФ, в которой отсутствует обязанность продавца выделять сумму НДС отдельной строкой в кассовом чеке при осуществлении наличных денежных расчетов, суд апелляционной инстанции считает, что выделение НДС в чеке является правом, но не обязанностью продавца, применяющего контрольно-кассовую технику.

Кроме того, в рассматриваемом случае суммы, уплаченные по представленным чекам, соответствуют указанной в счете-фактуре N 69/13/0536 от 31.03.2005 стоимости услуг с учетом выделенной суммы налога на добавленную стоимость. Дата составления кассовых чеков соответствует дате составления счета-фактуры N 69/13/0536 от 31.03.2005.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности признания не соответствующим ст.ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ пункта 4 резолютивной части решения ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска
от 14.01.2006 N 27/920-15 в части отказа ООО “ИркутПром“ в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 г. в сумме 27895 руб.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2006 по делу N А19-11480/06-44 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

П.И.БУЯНОВЕР

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

С.Ю.ИБРАГИМОВА