Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2006 по делу N А19-14881/06-44 Суд отказал налоговому органу в привлечении к ответственности за неперечисление в бюджет налоговым агентом НДФЛ, поскольку налогоплательщиком на момент вынесения заявителем решения обязанность налогового агента по перечислению указанного налога исполнена в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2006 г. по делу N А19-14881/06-44

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2006.

Текст решения изготовлен в полном объеме 21.07.2006.

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска

к Муниципальному унитарному предприятию “Иркутскгорэлектротранс“

о взыскании 3189424 руб. 78 коп.,

При участии в заседании:

От заявителя: Свиридова А.В., удостоверение N 198659, доверенность от 10.01.2006,

От ответчика: Макарова Т.Н., еренность от 03.07.2006, Антонов И.Г., дан Иркутским РОВД 23.04.2006, доверенность от 24.08.2005.

установил:

Инспекция ФНС РФ по Октябрьскому округу города Иркутска обратилась в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия “Иркутскгорэлектротранс“ 3189424 руб. 78 коп. - налоговых санкций.

Ответчик требования общества не признал, по основаниям указанным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду материалов следует, что Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска проведена выездная проверка МУП “Иркутскгорэлектротранс“ по вопросам полноты исчисления и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2004 по 30.12.2004, составлен Акт от 10.03.2006 N 13-32/23.

По результатам проверки инспекцией было принято решение от 30.03.2006 N 13-34/37 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по предусмотренного п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3189424 руб. 78 коп.

Основанием для привлечения МУП “Иркутскгорэлектротранс“ к налоговой ответственности послужило выявленное в ходе проверки неперечисление в бюджет ответчиком, как налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц.

В результате проведения проверки установлено, что предприятием была исчислена сумма налога на доходы физических лиц с 01.12.2004 по 30.11.2005 в размере 17601563 руб. 00 коп. Сумма удержанного налога составила 17546408 руб. 92 коп. Сумма налога, перечисленного в бюджет составила - 1600000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, не перечисленного в бюджет предприятием за проверяемый период, по состоянию на 31.11.2005 составила 15946408 руб. 92 коп. Ответчик, данный факт подтвердил.

Заявленные требования ответчик не признал, на том основании, что до составления Акта по результатам выездной проверки N 13-32/23 от 10.03.2006 и принятия решения о привлечении к налоговой ответственности N 13-34/37 от 30.03.2006, предприятие погасило задолженность по налогу на доходы физических
лиц в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение N 6 от 10.01.2006 на сумму 18000000 руб.

Изучив представленные материалы, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных налоговым органом требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. ст. 45, 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и выполняет обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса РФ ответчик является налоговым агентом, на которого в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты, на основании пп. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Как следует из материалов проверки, сумма исчисленного налога на доходы физических лиц с 01.12.2004 по 30.11.2005 составила 17601563 руб. 00 коп.; сумма удержанного налога - 17546408 руб. 92 коп., сумм налога, перечисленного в бюджет - 1600000 руб. 00 коп.

Таким образом, образовавшаяся за проверяемый период недоимка предприятия перед бюджетом по налогу на доходы физических по состоянию на 31.11.2005 составила 15946408 руб. 92 коп. Данное обстоятельство по существу не оспорено и ответчиком.

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком платежного поручения N 6, МУП “Горэлектротранс“ 10.01.2006, до вынесения решения о привлечении к ответственности от
30.03.2006, и до составления акта выездной налоговой проверки от 10.03.2006, перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 18000000 руб. 00 коп., т.е. в размере, полностью перекрывающем сумму задолженности по данному налогу. Данное обстоятельство указано, в том числе, в Решении инспекции от 30.03.2006 N 13-34/37 и заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Таким образом, данной нормой ответственность устанавливается за неисполнение обязанностей налогового агента, и ею не охватываются деяния, состоящие в ненадлежащем исполнении обязанностей, в том числе, в несвоевременном перечислении сумм налога.

Несвоевременность уплаты налогов и сборов в качестве правовых последствий влечет начисление пени применительно к статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не рассматриваются как мера налоговой ответственности.

Поскольку предприятием на момент вынесения налоговым органом решения N 13-34/37 обязанность налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц исполнена в полном объеме, оснований для применения к нему налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

(Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженной постановлении от 30.11.2005 по делу А19-8888/05-15-Ф02-5981/05-С1).

Учитывая изложенное, суд считает, что у инспекции отсутствовали правовые основания к привлечению предприятие к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании с ответчика 3189424 руб. 78 коп. налоговых санкций удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В.ГАВРИЛОВ