Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2006 по делу N А19-9846/06-28 Суд правомерно отказал в признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, поскольку отказ заявителя от продления договоров с юридическим лицом обоснованно расценен ответчиком как создание дискриминационных условий деятельности общества и приведение к возникновению преимущественного положения на рынке оказания услуг почтовой связи.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 11 июля 2006 г. Дело N А19-9846/06-28“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Буяновера П.И.,

судей: Архипенко А.А., Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,

при участии в заседании

от заявителя: Димовой Е.Ю., доверенность от 23.01.2006 N 38.1.2-05/2,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: Богачева Н.Ф., ссмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “Почта России“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2006 по делу N А19-9846/06-28 по заявлению ФГУП “Почта России“ к Иркутскому УФАС России о признании недействительным ненормативного акта, принятое Куклиной Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП “Почта России“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило
признать незаконными решение Иркутского управления Федеральной антимонопольной службы России N 8 и предписание N 1 от 24.01.2006.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГУП “Почта России“ подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Иркутское УФАС России, извещенное в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (увед. N 63636 от 13.06.2006), в заседание суда своего представителя не направило.

Дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления, о месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с отказом Иркутского филиала ФГУП “Почта России“ от заключения договора с ООО “Красноярскфото“ на прием заказов от населения на изготовление фотоовалов и доставку заказчикам Иркутским УФАС России проведено расследование, в результате которого было установлено, что между ООО “Красноярскфото“ и Управлением федеральной почтовой связи Иркутской области - филиалом ФГУП “Почта России“ был заключен ряд договоров (б/н, 25/2, 25/1, 25 от 12.05.2004, от 10.08.2003, от 29.09.2003, от 15.09.2003 соответственно) о приеме заказов на изготовление фото на керамике для памятников и доставке выполненных заказов в часть районов Иркутской области.

Информационным письмом от 03.06.2004 N 3.3/4432 ФГУП “Почта России“ предложило всем своим филиалам прекратить работу по приему заказов от населения на изготовление фотоовалов с другими поставщиками, кроме ООО “Пектораль“, расположенного в. Екатеринбурге, с которым ФГУП “Почта России“ приступает к
оказанию тестовых услуг по приему заказов от населения на изготовление фотоовалов компанией ООО “Пектораль“ на основании договора ПР/3.3/517-04 от 07.04.2004. В связи с чем все ранее заключенные договоры о приеме заказов на изготовление фото на керамике для памятников и доставке выполненных заказов с ООО “Красноярскфото“ были расторгнуты.

По данному факту Иркутским УФАС России определением N 341 от 20.12.2005 возбуждено дело о нарушениях антимонопольного законодательства.

Комиссией Иркутского УФАС России принято решение от 24.01.2006 N 8 о признании ФГУП “Почта России“ нарушившим п. 1 ст. 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ от 22.03.1991 N 948-1 и выдано предписание N 1 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с ненормативными актами Иркутского управления Федеральной антимонопольной службы России, ФГУП “Почта России“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований обоснованным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона “О почтовой связи“ от 17.07.1999 N 176-ФЗ услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. При этом услуги общедоступной почтовой связи отнесены к сферам деятельности естественных монополий. При оказании услуг по приему, доставке, выдаче заказов на изготовление фото на керамике для памятников используется сеть и объекты почтовой связи общего пользования.

В силу ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на
монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ (далее - Закон о конкуренции) запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. Перечень таких действий, перечисленных в данной статье, не является исчерпывающим.

Понятие доминирующего положения дано в ст. 4 названного Закона о конкуренции, которое определено как исключительное положение хозяйствующего субъекта, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим.

Исходя из определения, при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта основополагающим признаком является его доля на товарном рынке. Если доля хозяйствующего субъекта на определенном товарном рынке составляет 65% и более, то каких-либо дополнительных признаков (помимо размера доли) для признания антимонопольным органом положения хозяйствующего субъекта не требуется.

В соответствии со ст. 11 Закона о конкуренции проведение государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждение и пресечение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и иных ограничивающих конкуренцию действий осуществляется антимонопольным органом, который согласно пп. 8, 15 ст. 12 названного Закона вправе проводить анализ состояния товарных рынков и устанавливать наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

Приказом МАП РФ от 27.10.2003 N
373 “О применении статей 5, 17, 18, 19 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ определен перечень действий антимонопольных органов по установлению доминирующего положения, в соответствии с которым доминирующее положение хозяйствующего субъекта устанавливается на основании оценки его доли и рыночного потенциала на рассматриваемом товарном рынке.

Доля хозяйствующего субъекта устанавливается в соответствии с п. 5.4 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного Приказом МАП РФ от 20.12.1996 N 169, исходя из продуктовых и географических границ товарного рынка, объема товарного ресурса, определяемых в соответствии с пп. 2, 4 и 5 Порядка.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом процедура и порядок установления доминирующего положения ФГУП “Почта России“ произведены в соответствии с действующим законодательством, а вывод, содержащийся в аналитической записке, о доминирующем положении предприятия на рынке услуг почтовой связи по приему, доставке и выдаче заказов на изготовление фото на керамике для памятников через отделения почтовой связи является обоснованным.

Услуги почтовой связи на территории РФ ФГУП “Почта России“ предоставляет на основании лицензии N 25577 от 11.04.2003. Согласно условиям осуществления деятельности в соответствии с указанной лицензией оказание услуг почтовой связи, а именно прием, обработка и доставка (вручение) почтовых отправлений на территории РФ, осуществляется собственными силами и средствами. Оказание услуг почтовой связи осуществляется на собственной сети почтовой связи, включающей в себя совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов. Филиалы оказывают как универсальные услуги почтовой связи - прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений (письменной корреспонденции, посылок), осуществление почтовых переводов денежных средств, так и иные услуги,
в том числе экспресс-почты, распространение печатных изданий и иной продукции. Филиалы являются обособленными подразделениями предприятия ФГУП “Почта России“ и осуществляют часть его функций на территории Иркутской области.

ФГУП “Почта России“ (УФПС Иркутской области) на основании заключенных в 2003 году договоров с ООО “Красноярскфото“ осуществляло прием заказов на изготовление фото на керамике для памятников и доставку выполненных заказов адресату. Прием заказов, доставка и выдача готового изделия осуществлялись через отделения почтовой связи с использованием сетей почтовой связи, отправка предприятием готовой продукции осуществлялась служебными, ценными письмами либо служебной бандеролью с объявленной ценностью. В рамках исполнения обязательств по договорам ФГУП “Почта России“ (УФПС Иркутской области) использовались сети почтовой связи, используемые при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также осуществлялась доставка почтовых отправлений ООО “Красноярскфото“ (готовых заказов на фото на керамике) - служебных, ценных писем, служебных бандеролей. Использование указанного способа приема, доставки и выдачи фото на керамике для памятников через почтовые отделения позволяло приобретать продукцию предприятия лицам, проживающим на территории Иркутской области РФ как в центральных, так и в отдаленных сельских районах. Заказчиками указанной продукции являлись граждане, для которых возможность оформления и получения фото на керамике для памятников через отделения почтовой связи по месту их проживания являлась единственно возможным способом приобретения указанной продукции.

На основании письма ФГУП “Почта России“ от 03.06.2004 N 3.3/4432 УФПС Иркутской области расторгло договор с ООО “Красноярскфото“ на оказание услуг по приему, доставке и выдаче заказов на фото на керамике для памятников.

Распространение (реализация) производителем фото на керамике для памятников через другие товаропроизводящие сети - фотоателье, ритуальные компании не является заменителем распространения продукции через
отделения почтовой связи в связи с существенной разницей в условиях реализации. В связи с чем данные услуги по приему, доставке и выдаче заказов на фото на керамике для памятников через отделения почтовой связи не имеют заменителей и представляют отдельный товарный рынок.

Единственным оператором федеральной почтовой связи на территории Иркутской области, оказывающим услуги почтовой связи на собственной сети почтовой связи, включающей в себя совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов, является ФГУП “Почта России“.

Оказание услуг почтовой связи является основным видом деятельности заявителя, а наличие на территории Российской Федерации иных хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги почтовой связи, им не опровергнуто. Иркутским УФАС России сделан обоснованный вывод, что по количеству заказов и доходу заявитель является единственным продавцом, предоставляющим услуги по приему, доставке и выдаче заказов на изготовление фото на керамике для памятников через отделения почтовой связи, и доля предприятия на указанном товарном рынке составляет 100%.

Довод заявителя жалобы о том, что аналитическая записка Иркутского УФАС России не может быть признана документом, устанавливающим доминирующее положение ФГУП “Почта России“ на рынке по оказанию услуг по приему, доставке и выдаче заказов на изготовление фото на керамике для памятников, является необоснованным.

Согласно представленным Иркутским УФАС России материалам по делу о нарушении антимонопольного законодательства, можно сделать вывод, что действия ФГУП “Почта России“ направлены на оказание услуг по приему, доставке и выдаче заказов на изготовление фото на керамике для памятников только одному хозяйствующему субъекту - ООО “Пектораль“. Отказ ФГУП “Почта России“ в пролонгации договоров, заключенных в 2003 - 2004 годах с ООО “Красноярскфото“, действия по расторжению договоров свидетельствуют о намерении прекратить оказание услуг
по приему, доставке и выдаче заказов на изготовление фото на керамике для памятников ООО “Красноярскфото“.

Таким образом, Иркутским УФАС России обоснованно сделан вывод, что действия заявителя, имеющего на рынке оказания услуг почтовой связи доминирующее положение, направленные на прекращение договорных отношений с ООО “Красноярскфото“, влекут вытеснение ООО “Красноярскфото“ с рынка оказания услуг через отделения почтовой связи и могут привести к ограничению конкуренции на данном товарном рынке, что является прямым нарушением норм Закона о конкуренции.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. Поскольку ФГУП “Почта России“ является единственным хозяйствующим субъектом, который имеет производственно-технический комплекс, необходимый для оказания услуг по приему, доставке, выдаче заказов на изготовление фото на керамике для памятников через отделения почтовой связи на территории Иркутской области, и занимает доминирующее положение на рынке по оказанию данных услуг, то обязанность ФГУП “Почта России“ заключать договоры оказания данных услуг с обратившимися к нему хозяйствующими субъектами прямо предусмотрена законом, а потому довод заявителя о том, что данный договор не является обязательным для заключения, суд находит несостоятельным. На этом же основании суд не может согласиться с тем, что ФГУП “Почта России“ и ООО “Красноярскфото“ являются равноправными участниками гражданского оборота и могут самостоятельно выбирать контрагентов.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку заявителя жалобы на ст. 446 ГК РФ в
обоснование того, что ООО “Красноярскфото“ обратилось в Иркутское УФАС России в нарушение установленного гражданским законодательством порядка урегулирования спора. Обращение в суд для урегулирования разногласий по договору является правом стороны, что, в свою очередь, не вступает в противоречие с предоставленным Законом о конкуренции правом хозяйствующего субъекта на обращение в антимонопольный орган в случае, если он считает, что его права ущемлены действиями лица, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке. Кроме того, ст. 446 ГК РФ предусматривает определение судом условий договора, по которым у сторон имелись разногласия, в то время как у ФГУП “Почта России“ и ООО “Красноярскфото“ преддоговорной спор по условиям договора отсутствовал, поскольку заявитель принял решение оказывать услуги по приему, доставке и выдаче заказов на изготовление фото на керамике для памятников только ООО “Пектораль“ и отказывал ООО “Красноярскфото“ в заключении аналогичного договора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказ ФГУП “Почта России“ от продления договоров с ООО “Красноярскфото“ обоснованно расценен антимонопольным органом как создание дискриминационных условий деятельности общества и приведение к возникновению преимущественного положения на рынке услуг по приему, доставке и выдаче заказов на изготовление фото на керамике для памятников ООО “Пектораль“. Прекращение оказания такой услуги может повлечь устранение ООО “Красноярскфото“ с рынка реализации фото на керамике для памятников, и при рассмотрении дела судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, препятствующие заявителю оказывать ООО “Красноярскфото“ указанные услуги наряду с ООО “Пектораль“.

Действия ФГУП “Почта России“, выразившиеся в направлении УФПС Иркутской области письма от 03.06.2004 N 3.3/4432, имевшего следствием расторжение договоров о приеме заказов на изготовление фото на керамике для памятников
и доставке выполненных заказов и отказ в возобновлении договорных отношений с ООО “Красноярскфото“, нарушают ст. 5 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом доказано наличие в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решения и предписания незаконными у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 03.05.2006 следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2006 по делу N А19-9846/06-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

П.И.БУЯНОВЕР

Судьи:

А.А.АРХИПЕНКО

И.П.ДЯГИЛЕВА