Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2006 по делу N А19-15058/06-11 Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку налогоплательщик обоснованно предъявил к вычету НДС именно за тот налоговый период, в котором им были получены и зарегистрированы счета-фактуры, выставленные поставщиками приобретаемых товаров. При отсутствии указанных счетов-фактур налогоплательщик не мог предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам, до их поступления в адрес общества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2006 г. Дело N А19-15058/06-11“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананьиной Г.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Таркова В.В. (доверенность от 14.03.2006 N 16),

от налогового органа: Петровой О.В. (доверенность от 21.06.2006 N 03-18/15364), Колпак О.И. (доверенность от 21.06.2006 N 03-18/15362),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Альфа-Сиб“ к Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения от 19.05.2006 N 14-2-28-414-281 и обязании налогового органа возвратить из бюджета незаконно взысканные суммы налога в размере 56195 руб. 40 коп.
и 1648 руб. 49 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Альфа-Сиб“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 19.05.2006 N 14-2-28-414-281 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение налогового органа от 19.05.2006 N 14-2-28-414-281 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать налоговый орган возвратить из бюджета незаконно взысканные суммы налога в размере 56195 руб. 40 коп. и 1648 руб. 49 коп. пеней.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. В заявлении общество ссылается на неправомерность отказа инспекции в подтверждении вычетов налога на добавленную стоимость, считает, что им соблюдены все условия для применения вычетов налога за декабрь 2005 года. Также заявитель указал на наличие в оспариваемом решении инспекции арифметической ошибки.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, указывая на правомерность отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость. По мнению налогового органа, у налогоплательщика не было оснований для заявления спорных сумм налога к вычету и возмещению за декабрь 2005 года, так как право на вычет у него возникло в ранние периоды - октябрь и ноябрь 2005 года.

В судебном заседании 6 июля 2006 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 10 июля 2006 года.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Налоговой инспекцией проведена
камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года. В ходе проверки налоговым органом была установлена неуплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в результате завышения вычетов налога, принятых обществом в указанном налоговом периоде. По мнению инспекции, обществом неправомерно применены налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных и оплаченных до налогового периода, в котором они заявлены.

Решением от 19.05.2006 N 14-2-28-414-281 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 11232 руб. 68 коп. (переплата на дату принятия решения составила 3900 руб. 29 коп.). Также ему предложено уплатить начисленные проверкой налог на добавленную стоимость в размере 60063 руб. 69 коп., 1648 руб. 49 коп. пеней по налогу.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. После подачи заявления налоговым органом были предприняты меры по исполнению оспариваемого решения инспекции - выставлено требование N 47228 от 25.05.2006 на уплату начисленных проверкой сумм, принято решение от 14.06.2006 N 5356 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 56195 руб. 40 коп. и пеней 1648 руб. 49 коп. за счет денежных средств, а также выставлены в банк инкассовые поручения N 9905, 9906 на списание налога на добавленную стоимость в сумме 56195 руб. 40 коп. и пеней в размере 1648 руб. 49 коп. Данные инкассовые поручения были исполнены коммерческим банком “БайкалРосбанк“ (ОАО) 19.06.2006. В связи с этим налогоплательщик, уточняя заявленные требования, также просил суд обязать налоговый орган возвратить излишне взысканные суммы налога 56195
руб. 40 коп. и пеней 1648 руб. 49 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Пунктом 2 указанной статьи к вычетам отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), либо для перепродажи.

Такие вычеты в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 названных Правил покупатели
ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, на основании счета-фактуры вычет налога на добавленную стоимость может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом оплаты и принятия к учету товара (работы, услуги) счет-фактура зарегистрирован в книге покупок.

Обществом в подтверждение обоснованности применения вычета налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года были представлены счета-фактуры N Х000001899 от 07.09.2005, N Х000001928 от 14.09.2005, N Х000001973 от 18.09.2005, N Х00002015 от 26.09.2005, N Х000002030 от 02.10.2005, N ХХ00002127 от 17.10.2005, N Х00002149 от 23.10.2005, N Х000002115 от 13.10.2005, выставленные ИП Храмковым В.П., счета-фактуры N 370 от 11.10.2005, N 392 от 04.10.2005, выставленные ООО “Роллер“.

Налоговой проверкой было установлено, что товар по указанным счетам-фактурам был оплачен и оприходован в сентябре, октябре 2005 года. Приобретенное у ООО “Роллер“ основное средство было оплачено и введено в эксплуатацию в октябре 2005 года. Следовательно, по мнению налогового органа, у налогоплательщика право на предъявление к вычету налога возникло соответственно в сентябре и октябре 2005 года, суммы по которому подлежали отражению в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды.

При этом арбитражным судом в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные счета-фактуры, выставленные ИП Храмковым В.П., ООО “Роллер“, были зарегистрированы обществом в книге покупок за декабрь 2005 года, ранее в книге покупок не регистрировались и
налоговые вычеты по ним обществом не заявлялись.

Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции была представлена копия журнала учета полученных счетов-фактур, согласно которому вышеуказанные счета-фактуры поступили налогоплательщику и были зарегистрированы им в декабре 2005 года. При отсутствии счетов-фактур налогоплательщик не мог предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам приобретаемых товаров (работ, услуг), до их поступления в адрес общества.

При таких обстоятельствах суд находит неправомерным вывод налогового органа о необоснованности применения обществом за декабрь 2005 года вычетов налога по указанному основанию.

При проведении налоговой проверки налоговым органом нарушений в оформлении счетов-фактур, других первичных документов не установлено. Факт оплаты и оприходования инспекцией не оспаривается.

Таким образом, приходит к выводу о том, что обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Кодекса, для применения налогового вычета за декабрь 2005 года в сумме 60063 руб. 69 коп. Налоговый орган признает наличие арифметической ошибки в оспариваемом решении, которая произошла в результате неуказания в описательной части решения счета-фактуры N Х000002115 от 13.10.2005. Сумма по данному счету-фактуре вошла в общую сумму недоимки, установленную по результатам проверки.

С учетом изложенного у налогового органа не было оснований для доначисления налога в размере 60063 руб. 69 коп., пеней в размере 1648 руб. 49 коп., а также применения мер налоговой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение инспекции в обжалуемой части не соответствует требованиям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, гл. 25.3 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 19.05.2006 N 14-2-28-414-281 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ как не соответствующие ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию ФНС России по г. Ангарску Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из бюджета излишне взысканных 56195 руб. 40 коп. налога на добавленную стоимость и пеней по налогу в размере 1648 руб. 49 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Альфа-Сиб“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 292 от 02.06.2006.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Д.А.ФИЛАТОВ