Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2006 по делу N А19-3658/06-45 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры с исправлениями, внесенными в них путем выставления новых счетов-фактур, дополненных информацией, не могут являться основанием для вычета и возмещения указанных в них сумм налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 19 июня 2006 г. Дело N А19-3658/06-45“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Сорока Т.Г.,

судей: Матининой Л.Н., Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Баландиной Н.Ф. (дов. от 10.01.2006),

от ответчика (по уведомлениям N 33095, 33338 от 23.05.2006): не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска, предпринимателя Го Цзюань на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2006 по делу N А19-3658/06-45, принятое Рудых А.И. по заявлению предпринимателя Го Цзюань к ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконным частично решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

предпринимателем
Го Цзюань заявлено требование о признании незаконным решения N 254 (03-27/61) от 18.11.2005, принятого ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 515288 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2006 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемый акт признан незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 309287 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска, а также предпринимателем Го Цзюань поданы апелляционные жалобы, в которых стороны настаивают на отмене судебного акта в части признания незаконным решения налогового органа и отказа в удовлетворении заявленных требований соответственно, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал.

ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в ее отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 200, 266 АПК РФ.

Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при осуществлении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта предпринимателем Го Цзюань предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость за июль 2005 г. в сумме 584833 руб.

По результатам камеральной проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г., а также документов, представленных в соответствии со ст.
165 НК РФ, ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска было принято решение N 254 (03-27/61) от 18.11.2005, в соответствии с которым Го Цзюань отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, в сумме 546736 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 515288 руб., предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт необоснованного предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 309287 руб. налоговым органом не доказан, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные статьями 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения вычетов по налогу. Суд признал правомерность отказа в принятии к вычету НДС в сумме 205474 руб. 73 коп., указав, что повторно выставленные счета-фактуры не могут являться основанием к вычету.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им
при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (то есть при реализации товаров на экспорт), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, условиями реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров являются: представление предусмотренных в статье 165 Кодекса документов, подтверждающих экспорт товара, поступление валютной выручки; уплата поставщикам товаров, использованных в производстве продукции, поставленной на экспорт, либо товаров, непосредственно поставленных на экспорт, в порядке, предусмотренном в статье 168 Кодекса, сумм налога на добавленную стоимость; наличие счетов-фактур, оформленных в порядке ст. 169 НК РФ, а также документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных ТМЦ.

Основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2005 г. в сумме 205474 руб. 73 коп., заявленного по счетам-фактурам от 02.11.2004 N 1, 2, от 03.11.2004 N 3, от 30.12.2004 N 16, 17, от 17.01.2005 N 1, от 20.01.2005 N 2, от 22.01.2005 N 3, от 23.01.2005 N 4, от 21.03.2005 N 5, 6, послужило внесение в них исправлений посредством выдачи новых, заполненных рукописным текстом на бланках счетов-фактур.

Согласно п. 1 ст. 169 НК Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим
основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В связи с этим пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 указанной статьи содержит исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах.

Счет-фактура в обязательном порядке подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6).

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к заполнению всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Преамбулой Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (Правила), установлено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры по форме согласно приложению N 1.

Пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Следовательно, покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и заявлять вычеты только
на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям к их составлению и выставлению.

Как следует из материалов дела, предприниматель Го Цзюань в ноябре 2004 года и январе 2005 года приобрел у поставщика ООО “ТСК “ФАГО“ лес-пиловочник хвойных пород (сосна), уплатил при этом налог на добавленную стоимость, в том числе в сумме 515288 руб. Налог на добавленную стоимость в сумме 205474 руб. 73 коп. первоначально предприниматель заявил к возмещению в декабре 2004 года и в марте 2005 года. В обоснование заявленных вычетов представил счета-фактуры, платежные документы, а также документы, подтверждающие оприходование товара и его дальнейший экспорт. Однако в возмещении из бюджета НДС в сумме 205474 руб. 73 коп. было отказано по счетам-фактурам от 02.11.2004 N 1, 2, от 03.11.2004 N 3 на сумму 38135 руб. 60 коп. ввиду отсутствия КПП продавца, адреса грузоотправителя и грузополучателя, по счетам-фактурам от 30.12.2004 N 16, 17, от 17.01.2005 N 1, от 20.01.2005 N 2, от 22.01.2005 N 3, от 23.01.2005 N 4, от 21.03.2005 N 5, 6 на сумму 167339 руб. 14 коп. ввиду отсутствия КПП и подписи главного бухгалтера, что подтверждается решениями налогового органа от 20.04.2005 N 9 и от 18.07.2005 N 125.

Неотражение и недостоверность сведений, являющихся обязательными в счете-фактуре, препятствуют учету указанных в них сумм налога на добавленную стоимость в налоговой декларации в качестве сумм, подлежащих вычету.

Следовательно, такие счета-фактуры не могут являться основанием для вычета и возмещения указанных в них сумм налога независимо от причины неправильного их оформления, а также обстоятельств, свидетельствующих, что предпринимателем получены указанные в них товары и их стоимость вместе с налогом уплачена поставщику.

Пунктом
29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Иной порядок внесения исправлений в счет-фактуру, в частности перевыставление нового счета-фактуры взамен ранее выставленного, налоговым законодательством не предусмотрен.

Следовательно, отказывая в возмещении НДС в сумме 205474 руб. 73 коп., уплаченного по указанным выше счетам-фактурам, налоговая инспекция правомерно указала на то, что исправления, внесенные в них путем выставления новых счетов-фактур, дополненных информацией, не соответствуют названным требованиям.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что названные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку Налоговый кодекс РФ не устанавливает обязательного указания КПП, расшифровки подписей должностных лиц, кроме того, счета-фактуры содержат сведения о покупателе и продавце, соответствующие данным грузоотправителя и грузополучателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решения налогового органа от 20.04.2005 N 9 и от 18.07.2005 N 125, согласно которым был установлен факт несоответствия счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, обжаловались в установленном законом порядке. Более того, предметом камеральной проверки являлись вновь выставленные счета-фактуры, следовательно, первоначальные счета-фактуры следовало исправлять в соответствии с требованиями п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Между тем, отказывая в возмещении НДС в сумме 91525 руб. 48 коп. по счетам-фактурам от 30.06.2005 N 12 и от 13.07.2005 N 13, налоговая инспекция указала
на нарушение пункта 3 статьи 168 НК РФ, то есть выставление счетов-фактур позднее 5 дней после отгрузки, которая была произведена в период с 21.02.2005 по 07.06.2005.

Из текста оспариваемого решения, счетов-фактур от 30.06.2005 N 12 и от 13.07.2005 N 13 и ГТД установлено, что лесоматериалы в объеме 450,081 куб.м фактически реализованы на экспорт в период с 21.02.2005 по 07.06.2005, тогда как счета-фактуры были выставлены позднее - 30.06.2005 и 13.07.2005, то есть с нарушением 5-дневного срока со дня отгрузки.

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). Вместе с тем Налоговым кодексом не предусмотрено в качестве основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость нарушение срока выставления счетов-фактур.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение при выставлении счетов-фактур пятидневного срока со дня отгрузки, установленного пунктом 3 статьи 168 НК РФ, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку с несоблюдением указанного срока законодатель не связывает наступление для покупателя каких-либо негативных последствий при применении налоговых вычетов (возмещения), учитывая, что иных нарушений в оформлении счетов-фактур N 12 и 13 налоговым органом при проверке установлено не было и суду не названо, а также тот факт, что остальные первичные документы оформлены надлежащим образом и на проверку налоговому органу представлялись, вычеты предпринимателем были заявлены после оприходования и оплаты товара, при этом факт реальности хозяйственных операций налоговым органом не отрицается и не оспаривается, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщику необоснованно отказано в
предоставлении возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 91525 рублей 48 копеек, в связи с чем оспариваемое решение в указанной части является незаконным.

В ходе встречной проверки поставщика ООО “ТСК “ФАГО“ проверяющим было установлено, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, 1 - 2 кварталы 2005 года, представленных поставщиком в налоговый орган, сумма налога, уплаченного предпринимателем, не исчислена, в связи с чем проверяющим сделан вывод о том, что налог в федеральный бюджет не поступил, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 218287 руб. 79 коп.

При этом указанная сумма 218287 руб. 79 коп. была определена налоговым органом расчетным путем и составила разницу между всей суммой налога, заявленной к возмещению, и суммой возмещения по указанным в тексте оспариваемого решения основаниям.

Иных оснований к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 218287 руб. 79 коп. в ходе камеральной проверки не установлено.

Между тем признаков недобросовестного поведения в действиях предпринимателя также не установлено и не усматривается из материалов дела. Возмещение налогоплательщику из бюджета уплаченного поставщику товаров НДС Налоговым кодексом Российской Федерации не ставится в зависимость от добросовестности или недобросовестности третьих лиц, действующее законодательство о налоге на добавленную стоимость не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с обязанностью контролировать правильность и своевременность оформления первичных документов контрагентами поставщика и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства его подтверждения.

Названная правовая позиция со ссылкой на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации нашла отражение в Определении Конституционного Суда Российской
Федерации N 329-О от 16 октября 2003 года.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб считает, что решение суда первой инстанции от 17.04.2006 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2006 по делу N А19-3658/06-45 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.Г.СОРОКА

Судьи:

Л.Н.МАТИНИНА

И.П.ДЯГИЛЕВА