Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2006, 01.06.2006 по делу N А19-12941/06-50 Суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении НДС, поскольку неисполнение поставщиком возложенных на него налоговых обязанностей не может служить причиной для отказа в вычете или возмещении из бюджета НДС добросовестному налогоплательщику, представившему доказательства, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 июня 2006 г. Дело N А19-12941/06-50резолютивная часть объявлена1 июня 2006 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии представителей

от заявителя: Никольской С.И. (доверенность от 10.01.2006),

от налогового органа: Ежовой Я.А. (доверенность от 28.12.2005 N 08-01),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “ПИК-89“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ПИК-89“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным
пункта 2 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Иркутской области и УОБАО от 20.01.2006 N 03-09/02.1-58-2205 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. в размере 70522 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования в уточненном виде поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве налогового органа.

Из материалов дела следует, что 20.10.2005 ООО “ПИК-89“ в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. По результатам проверки обоснованности подтверждения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету по приобретенным (оприходованным) и оплаченным материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации продукции на внутреннем рынке, налоговым органом принято решение от 20.01.2006 N 03-09/02.1-58-2205 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, согласно пункту 2 которого ООО “ПИК-89“ предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость за сентябрь в сумме 85748 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось выявленное в ходе проверки завышение заявителем вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 323576 руб. 48 коп.

Поскольку налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены товарно-транспортные накладные или другие документы, подтверждающие реальное движение приобретаемого товара от поставщика к покупателю, им неправомерно принят к вычету НДС в сумме 128080 руб. 59 коп., в том числе по счетам-фактурам:

- по поставщику Кульминской О.А. в общей сумме 67063 руб. 64 коп., в том числе по счетам-фактурам:

N 9 от 31.08.2005
(НДС, заявленный к вычету, - 43926 руб. 45 коп.);

N 10 от 30.09.2005 (НДС, заявленный к вычету, - 23137 руб. 19 коп.);

- по счету-фактуре N 388 от 31.07.2005, выставленному поставщиком ГУП “ОИУ N 8“ ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю, НДС в сумме 61016 руб. 95 коп.

Кроме того, наименование грузоотправителя, указанное в счете-фактуре N 388 от 31.07.2005 от поставщика ГУП “ОИУ N 8“ ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю (НДС - 61016 руб. 95 коп.), не соответствует наименованию и адресу грузоотправителя, указанным в договоре N 305 от 11.01.2005 на поставку пиловочника, заключенном между указанным поставщиком и ООО “ПИК-89“. Так, в счете-фактуре указаны грузоотправитель и его адрес: ООО “ПИК-89“, г. Усть-Илимск, а/я 352, в договоре грузополучателем является ООО “Балтлес“, так как, согласно пункту 6 договора, поставка товара производится путем его вывоза транспортном поставщика на условиях франко-склад получателя (ООО “Балтлес“).

НДС в сумме 54212 руб. 3 коп. по счетам-фактурам N 0000011 от 30.09.2005 (НДС - 52740 руб.), N 0000023 от 07.09.2005 (НДС - 1472 руб. 3 коп.), выставленным поставщиком ООО “Механик“, принят к вычету необоснованно, так как представленные товарно-транспортные документы не могут быть приняты к учету в связи с несоответствием указанных в них данных данным счетов-фактур.

Счет-фактура N 214 от 10.11.2004 (НДС - 3246 руб. 11 коп.), выставленный ООО “Кристи-С“, составлен с нарушением требований подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, а именно: в счете-фактуре указан адрес продавца и грузоотправителя, не соответствующий данным Единого государственного реестра юридических лиц об адресе ООО “Кристи“.

Налог на добавленную стоимость в размере 138037 руб. 75 коп. по
счету-фактуре N 3 от 31.08.2005, выставленному ООО “Флинт“, принят к вычету необоснованно, так как данный поставщик с 2004 г. применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость. В 2005 г. ООО “Флинт“ налоговая отчетность в налоговый орган не представлялась, НДС не исчислен и не уплачен в бюджет.

Учитывая, что доля реализации на внутреннем рынке в общем объеме отгруженной продукции составляет 26,50%, сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным и оплаченным материальным ценностям, израсходованным при реализации продукции на внутреннем рынке, по вышеперечисленным счетам-фактурам, неправомерно отраженная в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 г., по оспариваемому решению налоговой инспекции составила 85748 руб. (323576 руб. (67063 руб. 64 коп. + 61016 руб. 95 коп. + 54212 руб. 3 коп. + 3246 руб. 11 коп. + 138037 руб. 75 коп.) x 26,50%).

На основании вышеизложенного налоговой инспекцией принято решение от 20.01.2006 N 03-09/02.1-58-2205 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым ООО “ПИК-89“ доначислен налог на добавленную стоимость в размере 85748 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 70522 руб., ООО “ПИК-89“ обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании его незаконным в названной части, указав в обоснование своих требований, что оно не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права, установленные статьей 21 Налогового кодекса РФ, по следующим основаниям.

Решение в части непринятия к налоговым вычетам НДС в сумме 128081 руб. 59 коп. по приобретенным и оплаченным товарам (услугам)
у поставщиков ИП Кульминской О.А. и ГУП “ОИУ N 8“ ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю по причине непредставления документов (товарно-транспортных накладных), подтверждающих движение товаров от поставщиков к покупателю автомобильным или железнодорожным транспортом, неправомерно, так как по условиям договоров, заключенных с указанными поставщиками, поставка товара производится транспортом продавца на условиях франко-склад получателя (ИП Кульминская О.А.) и на условиях EXW склад поставщика, то есть самовывозом товара заявителем. При данных условиях поставок передача товара от поставщика к покупателю не требует обязательного оформления товарно-транспортных накладных.

Товар, приобретенный у указанных поставщиков, оприходован на основании других товаросопроводительных документов - товарных накладных формы N ТОРГ-12.

Решение в части непринятия к налоговым вычетам НДС в сумме 138037 руб. 75 коп. по приобретенным и оплаченным товарам от продавца ООО “Флинт“ по причине применения последним упрощенной системы налогообложения и непредставления в налоговый орган налоговой отчетности является неправомерным, так как Налоговый кодекс РФ не запрещает налогоплательщикам, не являющимися плательщиками НДС, выставлять покупателям счета-фактуры с выделением суммы налога. Право налогоплательщика на применение вычетов не поставлено в зависимость от факта перечисления налога в бюджет поставщиками товаров и представления ими налоговой отчетности.

Соглашаясь с выводами налогового органа о неправомерности принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 54212 руб. 3 коп., уплаченного ООО “Механик“, и в размере 3246 руб. 11 коп., уплаченного поставщику ООО “Кристи-С“, ООО “ПИК-89“ просило признать незаконным пункт 2 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Иркутской области и УОБАО от 20.01.2006 N 03-09/02.1-58-2205 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части предложения ООО “ПИК-89“
уплатить налог на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. в размере 70522 руб. в связи с его несоответствием статьям 21, 78, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием
для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как следует из материалов, налоговый орган, признавая неправомерным применение заявителем налоговых вычетов в размере 128080 руб. 59 коп. по поставщикам ИП Кульминской О.А. (67063 руб. 64 коп.), ГУП “ОИУ N 8“ ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю (61016 руб. 95 коп.), исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие фактическое движение товара, в частности, товарные, железнодорожные и товарно-транспортные накладные.

Суд считает несостоятельными доводы налоговой инспекции об отсутствии у ООО “ПИК-89“ права на вычеты по НДС в сумме 128080 руб. 59 коп., уплаченному вышеперечисленным поставщикам, по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от 05.01.2005, Кульминская О.А. поставляет ООО “ПИК-89“ лесопродукцию: пиловочник обычный диаметром 22 см, длина от 4,0 до 8,0 м; пиловочник экспортный (сосна) диаметром 22 см, при длине от 4,0 до 8,0 м; хлысты товарные хвойных пород; хлысты лиственных пород (осина); дрова топливные; баланс длинномерный хвойных пород.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что поставка товара по договору будет произведена путем доставки транспортом продавца по товарно-транспортным накладным покупателя на условиях франко-склад получателя.

В соответствии с договором на оказание транспортных услуг от 05.01.2005 частный предприниматель Кульминская О.А. своими силами и на своем транспорте оказывает услуги по перевозке лесопродукции.

Согласно счетам-фактурам N 9 от 31.08.2005, N 10 от 30.09.2005, индивидуальным предпринимателем Кульминской О.А. реализована лесопродукция и оказаны транспортные услуги на сумму 437962 руб. 28 коп. (НДС - 66807 руб. 81 коп.)
и на сумму 251536 руб. 83 коп. (НДС - 38370 руб. 3 коп.) соответственно.

По счету-фактуре N 9 от 31.08.2005 вычеты заявлены в сумме 43926 руб. 45 коп., по счету-фактуре N 10 от 30.09.2005 - в сумме 23137 руб. 19 коп. Факт частичной оплаты указанных счетов-фактур подтверждается платежными документами и налоговой инспекцией не оспаривается.

Согласно договору N 44-05 от 25.04.2005, ГУП “ОИУ N 8“ ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю поставляет в адрес ООО “ПИК-89“ пиловочник ГОСТ 9463-88, 1 - 3 сорт, диаметр от 16 мм и выше, порода - сосна. Объем поставки - 4200 куб.м.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставка лесопродукции производится партиями на условии EXW склад поставщика г. Усть-Илимск. Погрузка и вывозка лесопродукции со склада поставщика производится транспортом заказчика после оплаты стоимости партии лесопродукции.

Согласно пункту 2.4 договора, право собственности на лесопродукцию переходит от поставщика к заказчику с момента окончания приема-передачи и подписания акта.

Согласно счету-фактуре N 388 от 31.07.2005, ООО “ПИК-89“ приобрело у ГУП “ОИУ N 8“ ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю лесопродукцию (пиловочник) на сумму 871806 руб. 86 коп., в том числе НДС 132987 руб. 49 коп. Грузополучателем в данном счете-фактуре указано ООО “ПИК-89“.

Оплата по указанному счету-фактуре произведена частично, в сумме 400000 руб. (НДС - 61016 руб. 95 коп.), что подтверждается платежным поручением N 839 от 16.09.2005.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены
по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Из анализа вышеуказанных положений относительно оформления товарных и товарно-транспортных накладных следует, что товарная накладная является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара.

В подтверждение оприходования товаров (работ, услуг), приобретенных у вышеперечисленных поставщиков, ООО “ПИК-89“ представлены:

по
поставщику ИП Кульминской О.А. - товарные накладные формы ТОРГ-12 N 38 от 31.08.2005, N 39 от 30.09.2005 и акты сдачи-приемки оказанных транспортных услуг N 38 от 31.08.2005, N 39 от 30.09.2005;

по поставщику ГУП “ОИУ N 8“ ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю - товарная накладная формы ТОРГ-12 N 67 от 31.07.2005.

Представленные товарные накладные содержат все обязательные реквизиты, следовательно, могут быть приняты к учету согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между ООО “ПИК-89“ и вышеперечисленными поставщиками. Произведенную обществом уплату НДС своим поставщикам при приобретении товаров налоговая инспекция не оспаривает.

Налоговая инспекция в своем решении пришла к выводу, что НДС в сумме 138037 руб. 75 коп. по счету-фактуре N 3 от 31.08.2005, выставленному ООО “Флинт“, принят к вычету необоснованно, так как данный поставщик с 2004 г. применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость. В 2005 г. ООО “Флинт“ налоговая отчетность в налоговый орган не представлялась, НДС не исчислен и не уплачен в бюджет.

Налог на добавленную стоимость в размере 138037 руб. 75 коп., полученный ООО “Флинт“ от заявителя в составе стоимости товара, подлежит уплате в бюджет данным поставщиком на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Контроль за исполнением поставщиками товаров обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость, обязанности по представлению отчетности возложен на налоговые органы по месту учета налогоплательщика. Нарушение поставщиками этих обязанностей является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику ООО “Флинт“.

Налоговый орган, указывая в решении о том, что НДС в сумме 138037 руб. 75 коп., уплаченный ООО “ПИК-89“ по счету-фактуре N 3 от 31.08.2005 на сумму 904914 руб. 14 коп., выставленному ООО “Флинт“ за услуги по погрузке вагонов на основании договора на оказание услуг от 16.03.2004, принят к вычету необоснованно, не оспаривает факт оплаты заявителем товара с учетом начисленного налога (платежные поручения), приобретенного у данного поставщика, а также принятие товара на учет (акт сдачи-приемки оказанных услуг N 0003 от 31.08.2005).

Обстоятельства, которые достоверно бы свидетельствовали об отсутствии хозяйственных отношений между ООО “ПИК-89“ и ООО “Флинт“, налоговой инспекцией при проведении проверки не устанавливались.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО “ПИК-89“ при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным вышеуказанными поставщиками, соблюдены все требования, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил суду доказательств невыполнения налогоплательщиком условий, предусмотренных законодательством, для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 70522 руб. (266118 руб. 34 коп. (67063 руб. 64 коп. + 61016 руб. 95 коп. + 138037 руб. 34 коп.) x 26,50%) на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статьям 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным пункт 2 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 20.01.2006 N 03-09/02.1-58-2205 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части предложения ООО “ПИК-89“ уплатить налог на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. в размере 70522 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО “ПИК-89“.

Возвратить ООО “ПИК-89“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 230 от 15.02.2006.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Г.ПОЗДНЯКОВА