Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2006, 25.05.2006 по делу N А19-12021/06-7-19 Суд отказал в удовлетворении искового заявления о признании итогов открытого конкурса недействительными, поскольку ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ не допускает возможность признания торгов недействительными по основаниям установления судом факта неправомерного отказа лицу в участии в конкурсе. Таким образом, защита прав истца может и должна осуществляться иным установленным законом способом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 июня 2006 г. Дело N А19-12021/06-7-19резолютивная часть объявлена25 мая 2006 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Швидко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Швидко С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Шувалова И.Н. (по доверенности б/н от 04.05.2006), Морозова С.Е. (по доверенности б/н от 04.05.2006), Артемьева А.А., руководителя (приказ N 1 от 13.01.2006),

от ответчика: Полякова В.Ф. (по доверенности N 349 от 04.05.2006),

от третьего лица: Собянина М.М., директора (приказ N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Формула развития“ (ЗАО “Формула развития“) к муниципальному учреждению “Департамент здравоохранения г. Усолье-Сибирское“ (МУ “Департамент здравоохранения г. Усолье-Сибирское“)
(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Мир медицинской техники“ (ООО “Мир медицинской техники“)) о признании итогов открытого конкурса недействительными,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании итогов открытого конкурса, проводившегося МУ “Департамент здравоохранения г. Усолье-Сибирское“ 27 февраля 2006 г., недействительными.

Истец в судебном заседании дополнил иск требованием о признании недействительным размещения муниципального заказа на основании результатов конкурса, проведенного МУ “Департамент здравоохранения г. Усолье-Сибирское“ 27 февраля 2006 г.

В обоснование иска указано, что протоколом конкурсной комиссии N 12 от 27.02.2006, опубликованным на официальном сайте, зафиксирован факт исключения ЗАО “Формула развития“ из списка участников открытого конкурса на основании отсутствия в представленных документах бухгалтерского баланса истца за предыдущий отчетный период. Поскольку истец зарегистрирован в качестве юридического лица 13.01.2006, им была представлена справка ФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды. В связи с тем, что закон не предусматривает представление бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, истец считает, что отказ в допуске к участию в открытом конкурсе является незаконным, в связи с чем данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для признания итогов конкурса недействительными.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование отзыва ответчик указал, что из смысла статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд“ к участию в конкурсе могут быть приняты юридические лица, специализирующиеся на соответствующем направлении деятельности не менее одного года. Таким образом, по мнению ответчика, истцу
правомерно было отказано в допуске к участию в конкурсе.

Арбитражный суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, установил следующее.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 27 февраля 2006 г. МУ “Департамент здравоохранения г. Усолье-Сибирское“ проводился открытый конкурс на поставку медицинского оборудования (рентгеновского оборудования).

Истцом подана заявка на участие в конкурсе на оказание услуг для муниципальных нужд, к которой приложена анкета предприятия, анкета квалификационных требований, Устав предприятия и справка ФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13 февраля 2006 г.

Протоколом конкурсной комиссии N 12 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 27.02.2006 истцу отказано в участии в конкурсе по основаниям того, что перечень документов не соответствовал конкурсной документации (отсутствовал баланс).

Как следует из протокола N 33 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, победителем конкурса признано ООО “Мир медицинской техники“.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 21.07.2005 N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участники размещения заказа не допускаются конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются требования к участникам заказа, в
том числе отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

В соответствии с частью 4 статьи 11 названного Закона кроме случаев, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Как следует из материалов дела (копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица), ЗАО “Формула развития“ зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.2006, в связи с чем справка ФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13 февраля 2006 г. является надлежащим документом, подтверждающим отсутствие у участника размещения заказа какой бы то ни было задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам.

Из буквального толкования пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 21.07.2005 N 94-ФЗ не следует, что представление бухгалтерского баланса является обязательным требованием к участникам конкурса.

Таким образом, арбитражный суд считает ошибочным довод ответчика о том, что к участию в конкурсе могут быть приняты только юридические лица, специализирующиеся на соответствующем направлении деятельности не менее года, в связи с чем отказ ответчика в допуске к участию в конкурсе ЗАО “Формула развития“ является неправомерным.

Тем не менее оснований для удовлетворения иска не имеется в связи со следующим.

В соответствии
с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из буквального толкования данной нормы не следует, что любое нарушение правил проведения торгов является безусловным основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 21.07.2005 N 94-ФЗ решение заказчика, уполномоченного органа, конкурсной или аукционной комиссии об отстранении участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе либо решение конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе может быть обжаловано таким участником в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом порядок обжалования действий заказчика, уполномоченного органа, специализированной, аукционной или котировочной комиссии определен главой 8 названного Закона.

Федеральный закон “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 21.07.2005 N 94-ФЗ не допускает возможность признания судом торгов недействительными по основаниям установления судом факта неправомерного отказа лицу в участии в конкурсе.

Анализ положений Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 21.07.2005 N 94-ФЗ позволяет сделать вывод, что основанием для признания судом торгов недействительными является непредставление лицом, победившим в торгах, документов, невнесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, наличие других недостоверных сведений в отношении лица, победившего в торгах.

Данный вывод подтверждается письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О Федеральном законе “О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 11 августа 2005 г. N С4-7/УЗ-938.

Таким образом, защита прав истца может и должна осуществляться иным установленным законом способом, в частности, путем обжалования действий ответчика по правилам главы 8 и части 4 статьи 6 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.Н.ШВИДКО