Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2006 по делу N А19-8693/06-15 Суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, поскольку взыскание налоговых санкций в данном случае производится заявителем самостоятельно в бесспорном (безакцептном) порядке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 29 мая 2006 г. Дело N А19-8693/06-15“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Сорока Т.Г.,

судей: Дягилевой И.П., Буяновера П.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Смолиной Т.А. (доверенность N 03-03 от 11.01.2006),

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2006 по делу N А19-8693/06-15 по заявлению МИФНС России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к ООО “Аргус“ о взыскании 282584,59 руб., принятое Луньковым М.В.,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N
5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО “Аргус“ 282548,59 руб., составляющих сумму штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2006 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МИФНС России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО “Аргус“, извещенное в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда своего представителя не направило.

Дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156, 215 Налогового кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, о месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 13.02.2006 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО “Аргус“ 282584,59 руб. штрафа за нарушение налогового законодательства о налогах и сборах на основании решения о привлечении общества к налоговой ответственности от 09.09.2005 N 11-781, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда
обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Пунктом 7 ст. 114 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 103.1 Налогового кодекса РФ, а не статья 101.3.

Статьей 101.3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пунктов 2, 7 и 8 указанной статьи решение о взыскании налоговой санкции после его вступления
в законную силу подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Таким образом, из содержания перечисленных норм следует, что взыскание налоговых санкций в случаях, предусмотренных в статье 103.1 Налогового кодекса РФ, производится с 01.01.2006 только в бесспорном (безакцептном) порядке и не может быть осуществлено в судебном порядке в силу прямого указания Закона.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в Информационном письме от 20.02.2006 N 105 “О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“, при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, пеней и налоговых санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются во внесудебном порядке, и принятии судами подобных заявлений производство по таким делам подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Следовательно, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006, - п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).

На основании изложенного, поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявление о взыскании
с ООО “Аргус“ штрафа в сумме 282584,59 руб. подано налоговым органом в арбитражный суд 13.02.2006, суд первой инстанции правомерно с учетом указанных норм прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 22.03.2006 следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.03.2006 по делу N А19-8693/06-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Г.СОРОКА

Судьи:

П.И.БУЯНОВЕР

И.П.ДЯГИЛЕВА