Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2007 по делу N А49-6557/2006-162/23 В иске о запрете ответчику незаконно использовать товарный знак истца отказано, поскольку регистрация данного товарного знака признана полностью недействительной, в связи с чем у истца отсутствует правовая охрана на данный товарный знак.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. по делу N А49-6557/2006-162/23

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Атлант-Медиа“ (152934, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Пушкина, 30 - 1)

к закрытому акционерному обществу “ЦеСИС НИКИРЭТ“ (440013, г. Пенза, ул. Чаадаева, 62)

о запрещении незаконного использования товарного знака и взыскании 2 000 000 руб.

третьи лица: 1) ФГУ “Палата по патентным спорам“ (123995, г. Москва, Бережковская набережная, 30, корп. 1),

2) Федеральный институт по промышленной собственности (123995, г. Москва, Бережковская набережная, 30, корп. 1),

при участии в заседании:

от истца: извещен, не
явился,

от ответчика: Вознюк И.Е. - представитель по доверенности,

от третьих лиц: 1) извещен, не явился,

2) извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Атлант-Медиа“ обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу “ЦеСИС-НИКИРЭТ“ о запрете ответчику незаконно использовать товарный знак истца “АКЛ“, удостоверенного свидетельством N 300101 с приоритетом от 15 июля 2005 года, а также выплаты денежной компенсации в сумме 2 000 000 руб.

Иск предъявлен на основании статей 4, 45, 46 Закона Российской Федерации “О товарных знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ и мотивирован тем, что истец является правообладателем товарного знака “АКЛ“, однако ответчик незаконно использует данный товарный знак: выпускает и продает колючую ленту, которая подпадает под товары и услуги 06 класса МКТУ, а также рекламирует продукцию сайте.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены в порядке, установленном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя, поскольку он участвует в других судебных процессах.

Суд, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания, поскольку считает указанные причины неуважительными.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Определением суда от 13.03.2007 года по делу была назначена судебно-патентная экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

25.04.2007 г. производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 21.05.2007 г. по делу
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУ “Палата по патентным спорам“ (г. Москва) и Федеральный институт по промышленной собственности (г. Москва).

04.07.2007 г. производство по делу вновь было приостановлено по ходатайствам истца и ответчика до принятия Федеральным государственным учреждением “Палата по патентным спорам“ решения по вопросу законности регистрации товарного знака “АКЛ“, удостоверенного свидетельством N 300101.

04.10.2007 г. производство по делу возобновлено.

Судебное заседание, назначенное на 24.10.2007 г., было отложено на 12.11.2007 г.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил, что истец ООО “Атлант-Медиа“ являлся правообладателем товарного знака “АКЛ“ по классу товаров 06 МКТУ, удостоверенного свидетельством N 300101 с приоритетом от 15 июля 2005 года (л.д. 33 т. 2). Товарный знак представляет собой словесное обозначение “АКЛ“, выполненное печатными заглавными буквами современного русского алфавита.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам без его разрешения.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет.

Согласно заключению эксперта N 72 от 04.04.2007 г. армированная колючая лента, производства ЗАО “ЦеСИС НИКИРЭТ“ (г. Пенза), относится к товарам, классифицируемым шестым классом МКТУ. Данная лента тождественна ленте выпускаемой ООО “Атлант-Медиа“ (л.д. 118 -
125 т. 2).

Ответчик оспорил регистрацию вышеуказанного товарного знака.

Возражения ЗАО “ЦеСИС НИКИРЭТ“ о регистрации товарного знака удовлетворены.

Регистрация товарного знака “АКЛ“, удостоверенного свидетельством N 300101 с приоритетом от 15 июля 2005 года, решением Палаты по патентным спорам от 16.08.2007 г., утвержденным руководителем Роспатента 14.09.2007 г., признана недействительной как не соответствующая требованиям п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации “О товарных знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“, поскольку обозначение “АКЛ“ не обладает различительной способностью и относится к термину в определенной области техники. Правовая охрана указанного товарного знака признана недействительной полностью (л.д. 66 - 78 т. 3).

В обоснование заявленных требований истец по настоящему делу ООО “Атлант-Медиа“ ссылался на то, что ответчик 3АО “ЦеСИС-НИКИРЭТ“ нарушает его исключительные права на товарный знак “АКЛ“, удостоверенный свидетельством 300101 с приоритетом от 15 июля 2005 года в отношении товара по классу 06 МКТУ.

Признание Палатой по патентным спорам недействительной регистрацию товарного знака “АКЛ“, свидетельствует об отсутствии у истца прав на указанный знак.

Других доказательств, подтверждающих заявленные требования, истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о запрете ответчику незаконно использовать товарный знак “АКЛ“, удостоверенного свидетельством N 300101 с приоритетом от 15 июля 2005 года, а также выплате денежной компенсации в сумме 2 000 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку регистрации данного товарного знака признана недействительной полностью. В связи с этим у истца отсутствует правовая охрана на указанный товарный знак.

В связи с проведением по делу судебно-патентной экспертизы, оплату которой производил истец, судебные расходы в
этой части относятся на него.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в иске отказать. Расходы по госпошлине, а также оплату по проведению экспертизы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию г. Самары через Арбитражный суд Пензенской области.