Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2006, 17.04.2006 по делу N А19-8335/06-54 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение Правил отпуска древесины, поскольку акт освидетельствования составлен заявителем с нарушением требований законодательства, так как ответчик не извещен надлежащим образом о дате проведения освидетельствования, вследствие чего доказательственной силы не имеет и не может являться основанием для взыскания неустойки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2006 г. Дело N А19-8335/06-54резолютивная часть объявлена17 апреля 2006 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не прибыл, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

от ответчика: представитель не прибыл, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУ “Эдучанский лесхоз“ к ООО “Востлес“ о взыскании 2513 руб. 2 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение (ФГУ) “Эдучанский лесхоз“ обратилось с иском о взыскании с ООО “Востлес“ неустойки в сумме 2513 руб. 2 коп. за нарушение Правил отпуска древесины на корню
в лесах Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, истцом проведено освидетельствование мест рубок лесосеки Нижне-Шаманского лесничества Эдучанского лесхоза - квартал 38, деляна 1, предоставленной ответчику по лесорубочному билету N 127 от 21.10.2003 со сроком окончания заготовки 21.10.2004. При данном освидетельствовании были выявлены нарушения лесопользования (недоруб в виде отдельных деревьев), о чем составлен акт освидетельствования от 08.06.2005 N 206.

Согласно пункту 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ о дне проведения освидетельствования мест рубок лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством.

Акт освидетельствования от 08.06.2005 N 206 составлен без участия представителя ответчика. Как видно из материалов дела, повестка от 07.06.2005 о проведении освидетельствования 08.06.2005 была направлена истцу по почте лишь 07.06.2005 (почтовая квитанция от 07.06.2005 N 00152), что свидетельствует о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дне проведения освидетельствования мест рубок.

Поскольку в материалах дела иных доказательств, подтверждающих извещение ответчика о проведении освидетельствования 08.06.2005, не имеется, арбитражный суд приходит к выводу о том, что акт освидетельствования от 08.06.2005 N 206 составлен истцом с существенным нарушением норм права, содержащихся в пункте 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, в связи с чем данный акт не может являться основанием для взыскания с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167
- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н.КУЛИК