Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2006, 13.04.2006 по делу N А19-4981/06-14 Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, поскольку у ответчика возникла имущественная (денежная) выгода за счет истца, по размеру соответствующая стоимости полученного товара, так как, получив товар от заявителя, ответчик не оплатил его.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2006 г. Дело N А19-4981/06-14резолютивная часть объявлена13 апреля 2006 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ушаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковой О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Поляковой Л.О. - предпринимателя, Сопкалова А.С. (доверенность р N 4727 от 15.12.2005,

от ответчика: Тетерина С.В. (доверенность от 01.02.2006, >
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Поляковой Л.О. к ООО “Ангарские хлеба“ о взыскании 57258 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 57258 руб. 29 коп., из них: 45953 руб. 36 коп. - основной долг по договору поставки от 01.02.2005, 11304 руб. 93 коп. - пени
за период с 03.08.2005 по 04.12.2005.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования в части взыскания пеней до 17187 руб. 17 коп. в связи с увеличением периода просрочки в оплате за период с 03.08.2005 по 06.02.2006 (л.д. 30). Ответчик с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, при этом считает договор от 01.02.2005 незаключенным.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между сторонами 01.02.2005 подписан договор поставки, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику по его заявке товар, а последний обязался принимать и оплачивать товар по цене, указанной в счете-фактуре, сложившейся по ценам, в момент отгрузки, в течение 10-ти дней с момента получения товара (пп. 1.1, 3.1, 5.1, 5.2, 5.3 договора). Пунктом 5.5 договора сторонами предусмотрены штрафные санкции в размере 0,2% от суммы просрочки в оплате товара за каждый день просрочки.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор от 01.02.2005 не содержит сведений о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче ответчику.

Существенным условием договора купли-продажи является условие о его предмете: наименовании и количестве товара, подлежащего передаче.

Договор от 01.02.2005 не
содержит условия, позволяющего определенно установить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Доказательства, подтверждающие заявки ответчика на поставку товара согласно пунктам 1.1 и 3.1 договора и факт их согласования с истцом, в судебное заседание не представлены.

Товарные накладные N 82 от 07.06.2005, N 92 от 16.06.2005, N 127 от 13.07.2005 (л.д. 8 - 10) в качестве основания их выдачи содержат ссылки на основной договор. Указанные ссылки не позволяют определить, какой основной договор имеется в виду, поскольку не содержат ни его номера, ни даты.

В счетах-фактурах N 82 от 07.06.2005 на сумму 20400 руб., N 92 от 16.06.2005 на сумму 20400 руб. и N 127 от 13.07.2005 на сумму 20700 руб. также отсутствует ссылка на договор. Счета-фактуры N 92 и 127 получены ответчиком.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих согласование существенных условий договора от 01.02.2005, данный договор является незаключенным.

В силу ст. 8 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по данному основанию входит факт получения ответчиком имущественной (денежной или неденежной) выгоды за счет истца.

Факт получения товара ответчиком подтверждается следующими документами:

- товарными накладными N 82 от 07.06.2005, N 92 от 16.06.2005, N 127 от 13.07.2005 (л.д. 8 - 10) на сумму 61500 руб., в которых содержится отметка ответчика о получении в
виде штампа предприятия и подпись лица (с расшифровкой), получившего товар;

- актом сверки от 01.12.2005 о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 45953 руб. 36 коп.

Доказательства, подтверждающие оплату указанной суммы за принятый от истца товар, в судебное заседание не представлены.

Таким образом, следует признать, что, получив от истца товар на сумму 45953 руб. 36 коп. и не оплатив его, а также не предоставив встречного эквивалентного предоставления, у ответчика возникла имущественная (денежная) выгода за счет истца, по размеру соответствующая стоимости полученного товара в размере 45953 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в размере 45953 руб. 36 коп.

Требование истца о взыскании 17187 руб. 17 коп. договорной неустойки за период с 03.08.2005 по 06.02.2006 удовлетворению не подлежит, поскольку договор от 01.02.2005 признан судом незаключенным. Незаключенный договор не порождает возникновение для сторон прав и обязанностей, вытекающих из него.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 45953 руб. 36 коп. - неосновательное обогащение.

В остальной части в иске следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 1742 руб. 50 коп. - относится на ответчика, в части исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, - на истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 5 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Ангарские хлеба“ в пользу ИП Ф.И.О. 45953 руб. 36 коп. - неосновательное обогащение, 1742 руб. 50 коп. - возврат государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Поляковой Л.О. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Судья

О.В.УШАКОВА