Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2006 по делу N А19-10322/05-24-41 Суд отказал в признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку заявителем, претендующим на применение льготы по НДС, не представлены доказательства того, что производимые им препараты являются лекарственными средствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2006 г. Дело N А19-10322/05-24-41“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загвоздиным В.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шастина Д.Ю., представителя (по доверенности от 24.01.2006 N 16-212), Кисловой М.С., юрисконсульта (по доверенности от 01.01.2006 N 19-01),

от ответчика: Жаворонок Л.П., главного налогового инспектора (по доверенности от 14.02.2006 N 08/4875), Гуменюк Л.Ф., главного специалиста (по доверенности от 30.12.2005 N 08/41901),

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Усольехимпром“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения от
26.01.2005 N 3697/34,

резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2006 года, полный текст решения изготовлен 22 марта 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Усольехимпром“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Иркутской области от 26.01.2005 N 3697/34 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением суда от 17.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2005 N А19-10322/05-24-Ф02-6484/05-С1 решение от 17.08.2005 Арбитражного суда Иркутской области отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Заявитель требования в судебном заседании поддержал.

Представители налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признали, сославшись на законность оспариваемого ненормативного акта.

Из материалов дела следует, что ООО “Усольехимпром“ представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, в которой исчислило налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в сумме 23491026 руб. 00 коп., по ставке 10 процентов в сумме 2142760 руб. 00 коп., налог с оборотов по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления в сумме 38157 руб. 00 коп., налог с авансовых и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок, в сумме 7902011 руб. 00 коп. (всего в сумме 33573954 руб. 00 коп.), применило вычеты в общей сумме 20349377 руб. 00 коп. и определило к уплате в бюджет налог в сумме 13224577 руб. 00 коп.

При проведении камеральной проверки налоговый орган установил необоснованное применение ставки 10 процентов в отношении операций по реализации гипохлорита кальция и перекиси водорода, не являющихся предметами медицинского назначения и лекарственными
средствами, что привело к занижению налога на 1432201 руб. 00 коп.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 26.01.2005 N 3697/34 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 572880 руб. 40 коп. (с учетом положений п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 Налогового кодекса РФ).

Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на добавленную стоимость за август 2004 года в сумме 1432201 руб. 00 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 17186 руб. 41 коп.

Не согласившись с выводами налогового органа, ООО “Усольехимпром“ обратилось в арбитражный суд и попросило признать незаконным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Иркутской области от 26.01.2005 N 3697/34.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по ставке 10 процентов при реализации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления; изделий медицинского назначения. Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени Правительством Российской Федерации не определен и не утвержден перечень кодов указанной продукции.

Общество в спорном периоде осуществляло изготовление и реализацию продукции с наименованием “Кальция гипохлорит нейтральный“ и “Перекись водорода медицинская“. Указанная продукция включена в Государственный реестр лекарственных средств, а следовательно, является лекарственным средством, в отношении которого возможно применение налоговой ставки 10
процентов.

В судебном заседании 22.03.2006 заявитель дополнил основания заявленных требований и дополнительно сослался на то обстоятельство, что данные средства являются дезинфекционными средствами медицинского назначения, поскольку включены в Общероссийский классификатор продукции в подгруппу 939200 “Средства дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные“.

Согласно письму МНС РФ от 28.01.2002 N ВГ-6-03/99, до утверждения Правительством РФ соответствующих кодов в целях применения налоговой ставки 10 процентов следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции, перечисленными в письме ГНС РФ от 10.04.1996 N ВЗ-4-03/31н04-03-07, в котором указано, что не подлежат обложению НДС изделия медицинского назначения и медицинской техники, помещенные в классификатор под кодовыми обозначениями 938000 - 939000 и 940000, а также другая продукция только медицинского назначения, указанная в других разделах (группах, подгруппах) Общероссийского классификатора продукции.

Налоговый орган требования налогоплательщика не признал и в отношении довода налогоплательщика об отнесении спорной продукции к лекарственным средствам указал, что законодатель не ставит возможность применения льготы, предусмотренной подпунктом 4 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ, в зависимость от включения соответствующей продукции в Государственный реестр лекарственных средств.

В соответствии с названной нормой коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции гипохлорит кальция и перекись водорода имеют код ОК 005 - 214711 и относятся к продукции неорганической химии, в то время как лекарственные средства и субстанции относятся к медикаментам и химико-фармацевтической продукции.

Поскольку соответствующий перечень лекарственных средств Правительством РФ не утвержден, должны применяться нормы действующего законодательства, определяющие понятие лекарственных средств.

Согласно ст.ст. 4, 16, 37, 38, 39, 41 Федерального закона “О лекарственных средствах“, Национальному
стандарту РФ ГОСТ Р 5249-2004 “Правила производства и контроля качества лекарственных средств“, утвержденному постановлением Госстандарта от 10.03.2004 N 160-ст, Приказу Минздрава СССР от 02.07.1980 N 62 “Утверждение Терминологического словаря. Часть 1 (выпуск 1)“, Приказу Минздрава СССР от 02.07.1980 N 61, п. 2.2.9 Методических указаний “Графическое оформление лекарственных средств. Общие требования“, пп. 2.2, 2.38 Стандарта отрасли ОСТ 42-511-99 “Правила проведения качественных клинических испытаний в Российской Федерации“ от 29.12.1998, лекарственным средством признается фармакологическое средство, применяемое с целью лечения, предупреждения или диагностики заболевания у человека или животного, то есть обладающее фармакологической активностью и воздействием на организм и являвшееся объектом клинических испытаний. Лекарственной субстанцией является вещество, обладающее фармакологической активностью и предназначенное для производства и изготовления лекарственных средств.

По своим признакам гипохлорит кальция и перекись водорода являются дезинфекционными средствами, которые с 1 января 2003 года должны на основании п. 2.1 Приказа Минздрава РФ от 10.12.2002 N 344 содержаться не в Государственном реестре лекарственных средств, а в Государственном реестре дезинфекционных средств.

Также налоговый орган сослался на письма ФГУ “Научный центр экспертизы средств медицинского применения“ от 28.04.2005 N 1739, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 09.12.2005 N 01-18350/05, Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.01.2006 N 17/МЗ-16-1, в которых сообщается, что обращение кальция гипохлорита нейтрального (45 - 54%) и водорода перекиси медицинской (30 - 40%) не регулируется правовыми актами, действующими в отношении лекарственных средств.

Доводы заявителя о том, что указанная продукция ООО “Усольехимпром“ является изделием медицинского назначения, налоговый орган полагает необоснованными, поскольку налогоплательщик не доказал, что спорная продукция зарегистрирована в установленном порядке в качестве
изделий медицинского назначения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации: лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления; изделий медицинского назначения.

Данной нормой также определено, что коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 группа “Лекарственные средства“ 930100 определена как иноаспектная (“нулевая“) группировка, не содержащая видов продукции. Перечень видов продукции, относящихся к лекарственным средствам, Правительством Российской Федерации не определен.

Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора следует исходить из понятия лекарственного средства, имеющегося в специальных отраслях права.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ под лекарственными средствами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств.

Приведенное в ст. 4 Федерального закона “О лекарственных средствах“ понятие лекарственного
средства позволяет сделать вывод, что одним из обязательных признаков лекарственного средства является его непосредственное воздействие на организм человека или животного. Именно по этому признаку разграничиваются антисептические лекарственные средства и иные средства, не предназначенные для непосредственного воздействия на организм человека или животного.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона “О лекарственных средствах“ лекарственные средства подлежат государственной регистрации.

В данном реестре могут содержаться только те средства, которые отвечают признакам лекарственных исходя из их понятия, определенного в ст. 4 Федерального закона “О лекарственных средствах“.

В выписке из официального издания Минздрава России Государственного реестра лекарственных средств по состоянию на 1 февраля 2002 года гипохлорит кальция и водорода перекись медицинская указаны в главе 3 реестра “Медико-профилактические дезинфекционные (дезинфицирующие, стерилизующие, инсектицидные, родентицидные и репеллентные) препараты“ с отношением к фармацевтической группе “дезинфицирующие средства“ как производимые ОАО “Усольехимпром“ на основании регистрационных документов от 11.09.2001 N 0329-56/8-2001, от 11.09.2001 N 0330-56/7-2001.

Имеющиеся в материалах дела регистрационное удостоверение N 0329-56/8-2001 на продукцию кальция гипохлорит нейтральный (действующее вещество - гипохлорит кальция с содержанием активного хлора 45 - 54%) и регистрационное удостоверение на продукцию водорода перекись медицинская (действующее вещество - перекись водорода медицинская 30 - 40%) выданы ОАО “Усольехимпром“ 11 сентября 2001 года.

В регистрационном удостоверении от 11.09.2001 N 0329-56/8-2001 на кальция гипохлорит нейтральный область применения средства обозначена как медицинская дезинфекция при инфекциях бактериальной (включая туберкулез, особо опасные инфекции), вирусной и грибковой этиологии в лечебно-профилактических учреждениях и инфекционных очагах, обеззараживание хозяйственно-питьевой воды, дезинфекция водопроводных сооружений при централизованном и местном водоснабжении.

На имеющейся в материалах дела этикетке гипохлорита кальция (т. 1, л.д. 67) указано, что данный препарат предназначен для
дезинфекции и обеззараживания хозяйственно-питьевой воды и сточных вод, при работе с данным препаратом следует соблюдать меры предосторожности: работы производить в спецодежде (халат, косынка, фартук из прорезиненной ткани, резиновые перчатки) с защитой органов дыхания и глаз, в хорошо проветриваемом помещении.

Следовательно, область применения гипохлорита кальция не соответствует области применения лекарственных средств, поскольку не допускает непосредственного воздействия на организм человека или животного в целях профилактики, диагностики, лечения.

В регистрационном удостоверении от 11.09.2001 N 0330-56/7-2001 на перекись водорода медицинскую область применения средства обозначена как медицинская дезинфекция при инфекциях бактериальной (включая туберкулез, особо опасные инфекции), вирусной этиологии и дерматофитиях в лечебно-профилактических учреждениях, дезинфекция и стерилизация изделий медицинского назначения, предстерилизационная очистка изделий медицинского назначения.

На этикетке перекиси водорода (т. 1, л.д. 67) указано, что при работе с данным препаратом следует соблюдать меры предосторожности: работы производить в спецодежде (очках и перчатках), средство является едким и коррозионным.

Следовательно, область применения перекиси водорода также не соответствует области применения лекарственных средств, поскольку не допускает непосредственного воздействия на организм человека или животного в целях профилактики, диагностики, лечения.

Выполняя указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 23.12.2005, суд исследовал вопрос о соответствии продукции государственным стандартам и установил, что ООО “Усольехимпром“ производило в спорном периоде гипохлорит кальция, соответствующий ГОСТу 25263 и ТУ 9392-103-57684455-2001 (т. 2, л.д. 22 - 34), назначение продукции по техническим условиям соответствует указанному в регистрационном удостоверении от 11.09.2001 N 0329-56/8-2001; перекись водорода медицинская производилась в соответствии с требованиями ГОСТа 177-88. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела сертификатами соответствия и санитарно-эпидемиологическими заключениями (т. 1, л.д. 25 - 29).

Налоговый орган в оспариваемом решении не исследовал
вопрос о том, соответствует ли производимая заявителем продукция перечисленным стандартам, в ходе судебного разбирательства не оспорил то обстоятельство, что спорная продукция соответствует государственным стандартам.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ отдельные виды продукции, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат государственной регистрации. Регистрация проводится уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2001 N 262 “О государственной регистрации отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, а также отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации“ с 1 июля 2001 года введена государственная регистрация предусмотренных постановлением отдельных видов продукции, которая наряду с ведением государственного реестра возложена на Министерство здравоохранения Российской Федерации, и утверждено Положение о государственной регистрации и ведении государственного реестра. В Перечень отдельных видов продукции, являющийся приложением к Положению, включены дезинфицирующие, дезинсекционные и дератизационные средства для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей (кроме применяемых в ветеринарии) из классов продукции 23, 93 Общероссийского классификатора продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 499 срок введения указанных документов перенесен на 1 января 2002 года, а постановлением от 14.01.2002 N 11 - на 1 января 2003 года.

Согласно письмам ФГУ “Научный центр экспертизы средств медицинского применения“ от 28.04.2005 N 1739, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 09.12.2005 N 01-18350/05, Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.01.2006 N 17/МЗ-16-1, обращение кальция гипохлорита нейтрального (45 - 54%) и водорода перекиси медицинской (30 - 40%) не
регулируется правовыми актами, действующими в отношении лекарственных средств.

Поскольку в ходе разбирательства по делу заявитель не доказал, что рассматриваемые препараты могут быть использованы для производства и изготовления лекарственных средств, а область непосредственного применения препаратов исключает их использование в целях воздействия на организм человека или животного в целях профилактики, диагностики, лечения, суд приходит к выводу, что гипохлорит кальция и перекись водорода не отвечают признакам лекарственных средств, установленным законом.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом ООО “Усольехимпром“ о том, что для применения льготы, предусмотренной подпунктом 4 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ, достаточно только того обстоятельства, что данные препараты были включены в реестр лекарственных средств.

Суд исследовал вопрос о наличии гипохлорита кальция и перекиси водорода в Государственном реестре лекарственных средств по состоянию на 01.08.2004 и установил, что налоговый орган в ходе разбирательства по делу не смог доказать досрочное исключение данных препаратов из реестра лекарственных средств. Налогоплательщик, указывая на наличие препарата в данном реестре, сослался на то, что сведения об исключении гипохлорита кальция и перекиси водорода отсутствуют в специальном разделе реестра “Перечень препаратов, номера которых аннулированы“, а по распечаткам с официального сайта Минздрава России данные препараты до сих пор значатся в Государственном реестре лекарственных средств.

Вместе с тем арбитражный суд полагает, что указанные обстоятельства не могут повлиять на правомерность вывода налогового органа о том, что гипохлорит кальция и перекись водорода, производимые ООО “Усольехимпром“, не являются лекарственными средствами.

Суд также не может принять во внимание довод заявителя об отнесении гипохлорита кальция нейтрального и перекиси водорода медицинской к изделиям медицинского назначения.

В п. 12 ст. 5, п. 5 ст. 6, п. 3 ст. 8, чч. 1, 9 ст. 43, ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан разграничиваются понятия лекарственных средств, изделий медицинского назначения, иммунобиологических препаратов и дезинфекционных средств. При таком правовом регулировании суд полагает, что понятия изделий медицинского назначения и дезинфекционных средств не являются тождественными.

В Общероссийском классификаторе продукции указаны следующие медицинские изделия: 251460 - изделия медицинские из латекса и клеев, 251490 - изделия медицинские из латекса и клеев прочие (детали для ветеринарии), 253700 - изделия медицинские, санитарно-гигиенические и предметы ухода за больными формовые, 254500 - изделия медицинские, санитарно-гигиенические и предметы ухода за больными неформовые, 802800 - оборудование и изделия медицинские, предназначенные для аварийно-спасательных работ, 815800 - изделия медицинские (метражные изделия, нити хирургические, изделия медицинские штучные, бинты, тампоны хирургические, салфетки, повязки), 846000 - изделия медицинские (изделия медицинские из хлопчатобумажной пряжи, бинты, наколенники, голеностопы и т.д.), 946000 - изделия медицинские из стекла и полимерных материалов, 947300 - оборудование технологическое, оснастка и инструмент для изделий медицинской техники, 949000 - комплектующие (запасные части) изделия медицинской техники отраслевого применения.

Также в данном классификаторе имеется раздел 939000 “Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения прочая“, в который включены материалы стоматологические (939100), средства дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные (939200), материалы хирургические, средства перевязочные (939300), изделия протезно-ортопедические (939600), полуфабрикаты к протезно-ортопедической продукции (939700), материалы и средства медицинские прочие (939800).

Наименование раздела 939000 позволяет сделать вывод о том, что в нем перечислены не только изделия медицинского назначения, но и иные материалы, а также медицинские средства, поэтому один только факт отнесения продукции к названной группе суд полагает недостаточным доказательством того, что спорные вещества являются изделиями медицинского назначения.

Министерство здравоохранения и социального развития РФ в письме от 02.07.2004 N 01/329-04-32 указало, что при определении принадлежности продукции к изделиям медицинского назначения следует руководствоваться Общероссийским классификатором продукции и регистрационными удостоверениями, выданными в установленном порядке Минздравом России.

Согласно письмам ГТК РФ от 19.08.1997 N 01-45/15835, Минздрава РФ от 29.07.1998 N 29-2/504, документом, подтверждающим принадлежность продукции к изделиям медицинского назначения, является регистрационное удостоверение Минздрава России (или его заверенная в установленном порядке копия), свидетельствующее о том, что данное медицинское изделие прошло необходимые испытания, разрешено к применению в медицинской практике на территории Российской Федерации и внесено в государственный реестр медицинских изделий.

В соответствии с пп. 1.2, 1.3 Инструкции о порядке регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники отечественного производства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 02.07.1999 N 274, изделия медицинского назначения и медицинской техники могут быть разрешены к медицинскому применению на территории Российской Федерации при условии их регистрации Минздравом России. В целях обеспечения государственного контроля качества, эффективности, безопасности к регистрации допускаются изделия медицинского назначения и медицинской техники, разработка и постановка на производство которых проведены с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок разработки и постановки изделий медицинского назначения и медицинской техники на производство.

Данная Инструкция в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 08.07.2004 N 4-Пр/04 действует до утверждения и введения в действие соответствующих нормативных актов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 1 Приказа от 13.12.2001 N 444 Минздрава РФ, зарегистрированного в Минюсте РФ, установлено, что срок действия регистрационных удостоверений на изделия медицинского назначения - медицинские изделия из стекла, полимерных, резиновых, текстильных и иных материалов, наборы реагентов и контрольные материалы для них, другие расходные средства и изделия, в основном однократного применения, не требующие технического обслуживания при использовании, - 5 лет, с возможностью последующей перерегистрации.

Заявитель в ходе разбирательства по делу не представил свидетельств о регистрации гипохлорита кальция и перекиси водорода в качестве изделий медицинского назначения, по имеющимся в деле свидетельствам данные вещества зарегистрированы только в качестве дезинфекционных средств.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным доначисление налоговым органом по решению от 26.01.2005 N 3697/34 ООО “Усольехимпром“ налога на добавленную стоимость в сумме 1432201 руб. 00 коп., начисление пеней в сумме 17186 руб. 41 коп. и применение санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 572880 руб. 40 коп. (с учетом положений п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 Налогового кодекса РФ).

Поскольку арбитражный суд по решению от 17.08.2005 возвратил заявителю государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., выдал соответствующую справку с приложением оригинала платежного поручения от 24.02.2005 N 115, с ООО “Усольехимпром“ на основании ст. 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. за рассмотрение судом первой инстанции требований о признании незаконным решения налогового органа и рассмотрение кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Усольехимпром“, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, г. Усолье-Сибирское, зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 19.12.2003, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В.ДЕРЕВЯГИНА