Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2006 по делу N А19-21081/05-17 Суд отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации, а именно: о признании ложными, не соответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца, и обязании ответчика опровергнуть такие сведения, поскольку сведения, содержащиеся в опубликованной статье, не имеют порочащего характера. Автором статьи сообщается о возможном недобросовестном поведении каких-либо третьих лиц, использующих наименование истца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2006 г. Дело N А19-21081/05-17“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Водневой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Водневой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика (ООО “ИА “СибИнформ“): Балашовой Л.К. - представителя по доверенности от 01.02.2006,

от ответчика (газета “Братский лесохимик“): не явился,

от ответчика (Бакуркин К.С.): не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Братский государственный университет“ к газете “Братский лесохимик“, ООО “ИА “СибИнформ“ (третье лицо - Бакуркин Кирилл Сергеевич) о защите деловой репутации и взыскании 6000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Братский государственный
университет“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к газете “Братский лесохимик“ о защите деловой репутации, а именно просило признать ложными, не соответствующими действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, и обязать ответчика опровергнуть такие сведения, а также о взыскании судебных издержек в сумме 6000 руб. К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО “ИА “СибИнформ“ и в качестве третьего лица - Бакуркин Кирилл Сергеевич.

Согласно последнему уточнению исковых требований судебные издержки составили сумму 20000 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 300000 руб. При обращении в суд данное требование заявлено не было и является дополнительным, в связи с чем не может быть принято и рассмотрено судом. Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков.

В связи с тем, что редакция газеты “Братский лесохимик“ не является юридическим лицом, учредителем данного средства массовой информации является ООО “ИА “СибИнформ“, производство по делу в отношении газеты “Братский лесохимик“ на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ следует прекратить.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик и третье лицо в удовлетворении иска просили отказать.

Дело рассматривается в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 9 марта по 17 марта 2006 года до 12 час. 00 мин.

Из материалов дела видно, что в N 25 газеты “Братский лесохимик“ была опубликована статья под названием “Бумажка для букашки“ под авторством Грачева Константина (псевдоним Ф.И.О. . Данной статьей, как утверждает истец, опорочена его деловая репутация, поскольку текст статьи
содержит следующие недостоверные сведения:

“что, по слухам, цены на “проводные“ дипломы БрГТУ варьируются от 60 до 90 тысяч (видимо, “вилка“ этих сумм зависит от количества посредников)“.

Истец просил обязать ООО “ИА “СибИнформ“ опубликовать опровержение о выдаче ГОУ ВПО “БрГУ“ поддельных дипломов и требование в дальнейшем не уточнял.

В соответствии с пп. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Изложенные выше сведения, являющиеся, по мнению истца, не соответствующими действительности, содержатся в тексте статьи “Бумажка для букашки“, опубликованной в N 25 газеты “Братский лесохимик“ от 8 июля 2005 года, то есть были распространены.

Имеют порочащий характер сведения, в частности, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, умаляющие деловую репутацию юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Сведения, что, по слухам, цены на “проводные“ дипломы БрГТУ варьируются от 60 до 90 тысяч (видимо, “вилка“ этих сумм зависит от количества посредников), и в целом статья “Бумажка для букашки“ не содержат утверждений о том, что истец выдает поддельные дипломы. Автором статьи сообщается о возможном недобросовестном поведении каких-либо третьих лиц, использующих наименование истца. Таким образом, суд не усматривает порочащий характер оспариваемых сведений.

Соответствие либо несоответствие оспариваемых сведений действительности доказать не представляется возможным. Данные сведения являются по своей сути суждением и ничего не утверждают.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса
Российской Федерации, постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска о защите деловой репутации не могут быть удовлетворены и требования о взыскании судебных издержек.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

В отношении ответчика - газеты “Братский лесохимик“ производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.А.ВОДНЕВА