Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2006 по делу N А19-41743/05-22 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги, поскольку неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных заявителем в связи с реализацией льгот, ведет к возникновению у него права требования их возмещения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 7 марта 2006 г. Дело N А19-41743/05-22“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Архипенко А.А.,

судей: Матининой Л.Н., Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Архипенко А.А.,

при участии:

от истца: не присутствует, уведомлен,

от ответчика: Попова М.А., доверенность от 30.12.2005 N 03-35/584,

от третьих лиц: не присутствуют, уведомлены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГФУ Иркутской области на решение от 17.01.2006 по делу N А19-41743/05-22 арбитражного суда, принятое Черняевой Э.Е. по иску муниципального унитарного предприятия “Тайшетское коммунальное хозяйство“ к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области (третьи лица: ГУСЗН по Иркутской области, УСЗН г. Тайшета, Финуправление мэрии г.
Тайшета) о взыскании 5190721 рубля,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие “Тайшетское коммунальное хозяйство“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области о взыскании 5190721 рубля убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги в соответствии с ФЗ “О ветеранах“ в 2003 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Главное управление социальной защиты населения Иркутской области, Управление социальной защиты населения мэрии города Тайшета, Финуправление мэрии города Тайшета.

Уточнением от 13.12.2005 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать 5175596 рублей 14 копеек.

Решением от 17.01.2006 иск удовлетворен частично, с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области в пользу истца взыскано 5175596 рублей 14 копеек убытков, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что у него отсутствует вина в недофинансировании компенсации убытков истца, кроме того, полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения должен был руководствоваться нормами бюджетного законодательства.

В судебное заседание от администрации муниципального образования “Тайшетское городское поселение“ поступило ходатайство о замене третьих лиц на администрацию муниципального образования “Тайшетский район“, которое судом отклонено, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для процессуального правопреемства, предусмотренных статьей 48 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.02.2003 между Управлением социальной защиты населения мэрии
города Тайшета, Финансовым управлением мэрии города Тайшета и муниципальным унитарным предприятием “Тайшетское коммунальное хозяйство“ был заключен договор на исполнение ФЗ “О ветеранах“, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать услуги по предоставлению льгот населению по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 50% (п. 2.1.1 договора), а Финуправление - производить финансирование оказанных услуг по исполнению ФЗ “О ветеранах“ по мере поступления средств на эти цели из областного бюджета в пределах предъявленных к оплате сумм (п. 2.3.1 договора).

Истец в 2003 году при выполнении своей уставной деятельности предоставлял населению города Тайшета Иркутской области льготы по оплате за жилье и коммунальные услуги, предусмотренные ФЗ “О ветеранах“, не компенсированные в полном объеме, в связи с чем он обратился в суд за взысканием убытков в размере 5175596 рублей 14 копеек (с учетом уточнения иска).

В подтверждение размера невозмещенных расходов истец представил в материалы дела акт сверки за 2003 год (л.д. 16), счета-фактуры (л.д. 17 - 28), акт приема-передачи списка, акт сверки за 2003 год (л.д. 16), счета-фактуры (л.д. 17 - 28), акт приема-передачи списка льготников, справку УСЗН мэрии г. Тайшета о том, что списки льготников соответствуют действительности. Справкой УСЗН по г. Тайшету и Тайшетскому району от 20.10.2005 N 17-6690 по результатам проведенной проверки списков граждан, реализовавших право на льготу по ФЗ “О ветеранах“, с приложением расшифровки подтверждено что за 2003 год возмещению подлежит сумма в размере 5175596 рублей 14 копеек (л.д. 59 - 31).

В соответствии с ч. 2 статьи 10 ФЗ “О ветеранах“ расходы на реализацию льгот возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской
Федерации, порядок возмещения расходов утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок финансирования ФЗ “О ветеранах“ в 2003 году утвержден постановлением губернатора Иркутской области от 14.02.2003 N 66-п, при этом обеспечение финансирования льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги по ФЗ “О ветеранах“ возложено на глав муниципальных образований и производится за счет средств субсидий, поступающих из областного бюджета.

Согласно приложению N 9 к Закону Иркутской области от 28.12.2002 N 65-оз “Об областном бюджете на 2003 год“, на финансирование ФЗ “О ветеранах“ в 2003 году утвержден объем субсидий, выделяемых из областного бюджета, в размере 484804000 рублей, из них городу Тайшету 6743000 рублей. В приложении N 8 к Закону Иркутской области от 30.09.2004 N 45-оз “Отчет об исполнении областного бюджета за 2003 год“ указано, что запланированные денежные средства перечислены муниципальному образованию “Город Тайшет“ в полном объеме.

Из представленных в материалы дела отчетов муниципального образования “Город Тайшет“ усматривается, что перечисленных из областного бюджета на реализацию ФЗ “О ветеранах“ средств оказалось недостаточно для компенсации расходов на исполнение ФЗ “О ветеранах“, следовательно, в областном бюджете Иркутской области не была заложена необходимая сумма.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нецелевого использования муниципальным образованием “Город Тайшет“ средств, выделенных на реализацию ФЗ “О ветеранах“.

Федеральным законом “О ветеранах“ возмещение предприятию расходов по предоставлению ветеранам услуг в меньшем размере, чем фактически оно понесло, не предусмотрено.

Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией льгот, ведет к возникновению у такой организации права требования их возмещения.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требовать, а у
ответчика - обязанность возместить ему понесенные расходы на реализацию льгот.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расходы истца по предоставлению льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги в части, в которой они не были компенсированы выделенными бюджетными средствами, являются убытками.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральным законом “О ветеранах“ не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, при удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, при этом в качестве ответчика по делу привлекается соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

В соответствии с постановлением губернатора Иркутской области от 27.03.2002 N 233-п “Об утверждении Положения о Главном финансовом управлении областными финансами“ исполнительным органом области, осуществляющим управление областными финансами, является Главное финансовое управление области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании понесенных истцом расходов в размере 5175596 рублей 14 копеек с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что к возникшим между сторонами отношениям должны применяться нормы бюджетного законодательства.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ к гражданским
правоотношениям относятся отношения участников гражданского оборота, урегулированные нормами гражданского права.

Обязанность организации оказать ветеранам коммунальные услуги по льготным ценам вытекает из норм гражданского законодательства, вместе с тем обязанность государства, его субъектов и муниципальных образований возместить стоимость этих услуг вытекает из норм публичного права.

Таким образом, отношения сторон по возмещению расходов, связанных с предоставлением ветеранам войны и труда льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, относятся к гражданско-публично-правовым отношениям, регулирование которых осуществляется нормами гражданского права, а не бюджетного, как считает заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2006 по делу N А19-41743/05-52 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.А.АРХИПЕНКО

Судьи:

Л.Н.МАТИНИНА

С.Ю.ИБРАГИМОВА