Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2006, 27.02.2006 по делу N А19-7115/06-36 Суд отказал в признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку заявитель не предъявил по первому требованию представителей контролирующего органа товарно-транспортные накладные и сертификаты соответствия на реализуемую алкогольную продукцию.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 марта 2006 г. Дело N А19-7115/06-36резолютивная часть объявлена“27 февраля 2006 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Самойловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самойловой О.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - 1) Кудрявцева К.К., предпринимателя; 2) Сокова О.И., представителя (по доверенности б/н от 29.01.2006),

от административного органа, принявшего оспариваемое решение, - Веневской В.В., представителя (по доверенности N 11/8 от 10.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева К.К. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска об оспаривании постановления N 02 от 25.01.2006,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кудрявцев Константин Константинович (далее - заявитель, предприниматель,
ИП Кудрявцев) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска (далее по тексту - административный орган, налоговый орган, ИФНС) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2006 N 02, вынесенного в отношении заявителя.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении. В качестве оснований признания незаконным постановления административного органа указал на наличие определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2006 по делу N А19-44430/05-28 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где основанием прекращения производства по делу послужило подтверждение заявителем в судебном заседании легальности оборота алкогольной продукции.

Представитель административного органа в судебном заседании требование не признал, указал на законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 14.16 (ч. 3) КоАП РФ.

Дело в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2004, о чем Инспекцией МНС России по Свердловскому округу г. Иркутска выдано свидетельство о государственной регистрации серии 38 N 000557544.

29.11.2005 должностными лицами налогового органа проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, в принадлежащем заявителю ресторане, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 20, в присутствии работника заявителя - бармена Швецовой О.Н., в результате которой установлена реализация заявителем алкогольной продукции - вино игристое сладкое белое “Мондора Асти“, емк. 0,75 л, 7,5% алк., дата розлива 11.06.2002,
в количестве 1 бутылки, стоимостью 1000 рублей; коньяк “Kamus“, емк. 0,5 л, 40% алк., дата розлива 04.10.2000, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1250 рублей, - без сертификатов соответствия и товарно-транспортных накладных.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 483 от 29.11.2005.

01.12.2005 должностным лицом налогового органа в присутствии предпринимателя составлен протокол N 110 об административном правонарушении, которым установлено нарушение предпринимателем части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, на основании чего налоговым органом сделан вывод о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы административного дела для привлечения к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2006 по делу N А19-44430/05-28 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предпринимателем в судебное заседание представлены документы в подтверждение легальности алкогольной продукции, не представленные при проведении проверки и на момент составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем суд усмотрел в действиях предпринимателя состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела о привлечении к административной ответственности по которой согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неподведомственны арбитражным судам, и возвратил протокол и приложенные к нему материалы в отношении ИП Кудрявцева в административный орган.

Постановлением налогового органа N 02 от 25.01.2006 предприниматель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 МРОТ (3000 рублей).

Заявитель, полагая, что постановление N 02 от 25.01.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило непредставление им при проверке, то есть 29.11.2005, по требованию проверяющих лиц сертификатов соответствия качества и товарно-транспортных накладных на вино игристое сладкое белое “Мондора Асти“, емк. 0,75 л, 7,5% алк., дата розлива 11.06.2002, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1000 рублей; коньяк “Kamus“, емк. 0,5 л, 40% алк., дата розлива 04.10.2000, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1250 рублей.

Требуемые сертификаты соответствия качества и товарно-транспортные накладные были представлены предпринимателем только в судебном заседании 17.01.2006, что отражено в определении арбитражного суда от 17.01.2006 о прекращении производства по арбитражному делу N А19-44430/05-28.

Факт непредставления названных документов непосредственно при проверке заявителем не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих их легальность.

Согласно пункту 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (далее - Правила), действовавших на момент производства по делу и подлежащих применению в соответствии с частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции, а также в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя информацию о товаре, в том числе данные, подтверждающие проведение сертификации продукции.

Пунктом 9 Правил запрещена продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий), без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

В соответствии с пунктом 1 Правил Правила регулируют отношения, возникающие между продавцом и покупателем при продаже алкогольной продукции, где под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу алкогольной продукции по договору розничной купли-продажи, под покупателем - гражданин, имеющий намерение приобрести либо приобретающий или использующий алкогольную продукцию для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из буквального смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции, и представляться по первому требованию покупателя либо проверяющих лиц.

Объективной стороной данного правонарушения является непредставление надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, непосредственно в торговой точке по первому требованию покупателя либо проверяющих лиц именно в момент проверки.

Поэтому, не предъявив по первому требованию представителей контролирующего органа товарно-транспортные накладные и сертификаты соответствия на реализуемую алкогольную продукцию, предприниматель нарушил требование правил розничной продажи алкогольной и
спиртосодержащей продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о неправомочности привлечения его налоговым органом к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ссылка его на пункт 7 статьи 24.5 КоАП РФ, так как арбитражным судом уже было прекращено производство по делу об административном правонарушении, признаны судом несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства по делу в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Полномочия налогового органа, составившего протокол, определены подпунктом 64 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса, согласно которому должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 6.14 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой
и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

С учетом изложенного постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска от 25.01.2006 N 02, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска за N 02 от 25.01.2006 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ф.И.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

О.И.САМОЙЛОВА