Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2006 по делу N А19-23130/04-43 Суд удовлетворил требование налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС частично, снизив размер штрафных санкций, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2006 г. Дело N А19-23130/04-43“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от заявителя: Коржевской О.М. (доверенность N 08-02.1/1 от 10.01.2006),

от ответчика: Понамарчук Н.В. (доверенность N 10/2210 от 09.12.2005),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области к муниципальному Братскому теплоэнергетическому предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования “Город Братск“ о взыскании 14947 рублей 13 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к муниципальному Братскому теплоэнергетическому предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального
образования “Город Братск“ о взыскании 14947 рублей 13 копеек налоговых санкций.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве требования признала, просила снизить размер налоговых санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Из представленных заявителем материалов следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года, по результатам которой принято решение от 21.06.2004 N 07-1/2329 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 14947 рублей 13 копеек.

Требование о добровольной уплате суммы налоговой санкции ответчику направлено и последним не исполнено, в связи с чем налоговый орган в соответствии со статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации просит взыскать в судебном порядке налоговые санкции.

Не согласившись с указанными ненормативными актами налоговой инспекции, предприятие обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области, принятым по делу N А19-14508/04-52 от 16.12.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, правомерным признано привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 14947 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда решение инспекции, на основании которого налоговым органом заявлено требование о взыскании
налоговых санкций, признано судом незаконным в части, арбитражный суд полагает, что требования налогового органа о взыскании с муниципального Братского теплоэнергетического предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования “Город Братск“ обоснованны.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе на любой стадии процесса признать требования.

Ответчик признал предъявленные требования о взыскании 14947 рублей 13 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание требований ответчиком судом принимается.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что факт совершения ответчиком налогового правонарушения доказан, штраф добровольно не уплачен, требования заявителя обоснованны.

Вместе с тем от заявителя поступило ходатайство о снижении размера штрафных санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

По общему правилу лицо, совершившее налоговое правонарушение, подлежит привлечению к ответственности, и ему назначается наказание.

Учитывая принцип индивидуализации наказания, мера налоговой ответственности должна быть соразмерна совершенному противоправному деянию, поэтому при назначении наказания суд обязан учитывать характер правонарушения, степень вины нарушителя, а также отягчающие и смягчающие обстоятельства, то есть при рассмотрении вопроса о назначении виновному
лицу наказания следует учитывать в том числе и нормы закона, которые регламентируют возможность уменьшить налоговую ответственность, установить наличие или отсутствие смягчающих обстоятельств.

Непринятие во внимание соотношения характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств приведет к нарушению принципов справедливости наказания и его соразмерности и может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

Таким образом, суд при рассмотрении дела вправе учесть как смягчающее любое обстоятельство и с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер назначенного наказания.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, и в силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.

Судом также учитываются положения Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 “Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие“ о том, что нарушение имущественных прав применительно к частным лицам и, как следствие, иных прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности возможно путем неоправданного наложения государственными органами административных санкций. В связи с чем при вынесении решения судом должны учитываться серьезность, реальность и последствия нарушения, повлекшего начисление санкций, соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении спора.

Как
видно из материалов дела, ответчик находится в тяжелом финансовом положении, ранее к налоговой ответственности не привлекался.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что с ответчика единовременно взыскивается значительная сумма налоговых санкций, суд считает необходимым на основании вышеупомянутой статьи 114 НК РФ уменьшить размер взыскиваемых штрафов за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, до 1500 рублей. Всего надлежит взыскать налоговых санкций в сумме 1500 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального Братского теплоэнергетического предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования “Город Братск“ (расположенного: Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 8, а/я 914, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.01.1994 администрацией г. Братска, регистрационный номер 72) 1500 рублей штрафа с зачислением в соответствующие бюджеты, а также расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Д.СЕДЫХ