Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2006 по делу N А19-5495/05-22-54 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании расходов, понесенных вследствие предоставления ветеранам льгот по оплате установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им, поскольку неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией льгот, ведет к возникновению у него права требования их возмещения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 7 февраля 2006 г. Дело N А19-5495/05-22-54“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Архипенко А.А.,

судей: Матининой Л.Н., Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Архипенко А.А.,

при участии:

от истца (по увед. N 36330) - не явились,

от ответчика - Вокиной М.В. (дов. от 31.01.2006),

от третьего лица (по увед. N 36775) - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2005 по делу N А19-5495/05-22-54, принятое судьей Куликом Е.Н. по иску ООО “Телеком-Контакт“ к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (третье
лицо - Управление социальной защиты населения администрации г. Братска) о взыскании 382182 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Телеком-Контакт“ обратилось к Управлению социальной защиты населения администрации Иркутской области и Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Минфина РФ по Иркутской области с требованием о взыскании 382182 рублей, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам в период с сентября 2002 года по декабрь 2004 года льгот по оплате установки квартирного телефона и абонентской плате за пользование телефонной связью, обязанность уплаты которых предусмотрена ФЗ “О ветеранах“.

Определением от 03.05.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление социальной защиты населения администрации г. Братска.

Определением от 05.07.2005 по делу N А19-5495/05-22-54 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления социальной защиты населения администрации Иркутской области на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.

Решением от 13.12.2005 по делу N А19-5495/05-22-54 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права, неполным выяснением судом и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком по делу должно выступать Министерство труда и социального развития РФ. Заявитель жалобы считает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами бюджетного законодательства, а не гражданского, как посчитал суд первой инстанции.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО “Телеком-Контакт“ предоставляло ветеранам войны и труда в период с сентября 2002 года по декабрь 2004 года предусмотренные ст.ст. 14
- 22 Федерального закона “О ветеранах“ льготы по оплате установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование услугами телефонной связи в размере 50% от тарифа.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона “О ветеранах“ расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту “в“ п. 1 ст. 10 этого Закона расходы на оплату установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, понесенные ООО “Телеком-Контакт“ расходы по предоставлению ветеранам льгот по оплате установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Из имеющихся в материалах дела документов (актов сверки, подписанных истцом и Управлением социальной защиты населения администрации г. Братска, списков граждан, пользующихся льготой (т. 1, л.д. 13 - 69, 74, 77 - 121, 130 - 153; т. 2, л.д. 1 - 10, 39 - 45)) усматривается, что истец в период с сентября 2002 года по декабрь 2004 года предоставил льготы ветеранам по оплате установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им, в связи с чем понес расходы, которые не были компенсированы в полном объеме.

Спора по объему и стоимости оказанных истцом услуг между сторонами нет.

Следовательно, истец недополучил по вине Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ стоимость
оказанных им в период с сентября 2002 года по декабрь 2004 года услуг. Поэтому истец и обратился с требованием о возмещении понесенных им и некомпенсированных расходов в размере 382182 руб.

Федеральными законами “О ветеранах“ и “О связи“ возмещение оператору связи расходов по предоставлению ветеранам услуг в меньшем размере, чем фактически оно понесло, не предусмотрено.

Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией льгот, ведет к возникновению у такой организации права требования их возмещения.

Таким образом, арбитражным судом обоснованно удовлетворены исковые требования ООО “Телеком-Контакт“ к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании невозмещенных расходов, понесенных вследствие предоставления ветеранам льгот по оплате установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им, за счет казны Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что к возникшим между сторонами отношениям должны применяться нормы бюджетного законодательства, необоснованны.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ к гражданским правоотношениям относятся отношения участников гражданского оборота, урегулированные нормами гражданского права.

Обязанность организации оказать ветеранам услуги по установке квартирного телефона и абонентской плате за пользование им по льготным ценам вытекает из норм гражданского законодательства, вместе с тем обязанность государства, его субъектов и муниципальных образований возместить стоимость этих услуг вытекает из норм публичного права.

Таким образом, отношения сторон по возмещению расходов, связанных с предоставлением ветеранам войны и труда льгот по оплате установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им, относятся к гражданско-публично-правовым отношениям, регулирование которых осуществляется нормами гражданского права, а не бюджетного, как считает заявитель жалобы.

Апелляционная инстанция считает, что при принятии решения об удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правильно оценены
представленные сторонами доказательства, установлены обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2005 по делу N А19-5495/05-22-54 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.А.АРХИПЕНКО

Судьи:

Л.Н.МАТИНИНА

С.Ю.ИБРАГИМОВА