Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2006, 25.01.2006 по делу N А19-39486/05-33 Суд признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку в подтверждение обоснованности заявления налоговых вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры, заполненные в соответствии с установленными требованиями, документы об оплате за товар, а также товарные накладные, подтверждающие получение товара от поставщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 февраля 2006 г. Дело N А19-39486/05-33резолютивная часть объявлена25 января 2006 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от заявителя: Герасимовой Т.В. (доверенность от 14.04.2005),

от ответчика: Простакишиной О.А. (доверенность от 29.03.2005 N 08/6751),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Сиблессервис и НПШ“ к ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска Иркутской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Сиблессервис и НПШ“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска Иркутской области от
20.07.2005 N 01-13/176/58 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 347761,53 руб. и об обязании возвратить из бюджета указанную сумму налога.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за март 2005 г. по налоговой ставке 0%, представленной налогоплательщиком.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 20.07.2005 N 01-13/176/58, которым, в том числе, отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 347761,53 руб., так как ТТН на перевозку грузов, представленные поставщиком налогоплательщика ООО “ЛесСнаб“ в ходе встречной проверки, содержат недостоверные сведения, а именно: не подтвержден факт реального получения товара ООО “ЛесСнаб“ от поставщиков, т.е. не подтверждена цепочка перемещения товара между субъектами хозяйственной деятельности.

Заявитель считает отказ в возмещении из бюджета НДС неправомерным, так как основания для отказа в возмещении из бюджета НДС, указанные инспекцией в решении, не предусмотрены НК РФ.

Инспекция требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявления налогоплательщика.

На основании договора поставки N Дпост-09-2 от 15.09.2004 ООО “ЛесСнаб“ поставляет лес-пиловочник и пиломатериал ООО “Сиблессервис и НПШ“ на условиях доставки леса силами продавца с доставкой товара на склад по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 7. По договору безвозмездного оказания услуг от 15.09.2004 ООО “Сиблессервис и НПШ“ выделяет место для хранения товара для ООО “ЛесСнаб“ по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 7. По договору аренды нежилого помещения от 01.01.2004 ООО “Сиблессервис и НПШ“ арендует у ООО “УМ “Востсибтрансстрой“ ж/д тупик по этому же адресу, прикрепленный к ст. Военный городок, для поставки лесопродукции поставщиками и дальнейшей отгрузки
товара на экспорт.

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ.

В соответствии со ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под фактической уплатой поставщикам НДС следует понимать реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на уплату начисленных им сумм налога.

Инспекцией сделан вывод о неподтверждении доставки товара на основании того, что по результатам встречной проверки ООО “ЛесСнаб“ по представленным поставщиком ТТН формы 1-Т не подтверждено получение товара поставщиком ООО “ЛесСнаб“ от своих поставщиков, а именно: по результатам опроса физических лиц, силами которых, как указано в ТТН, производилась доставка лесоматериала с пункта погрузки - г. Иркутск, п. Затон, до пункта разгрузки - г. Иркутск, Военный городок, путь ОП N 6, склад МЧ, факт осуществления грузоперевозок для организации ООО “ЛесСнаб“ не подтвержден. Так, местонахождение гражданина Синельникова И.П. не установлено, граждане Чертусеев С.С. и Макаров П.В. отрицают факт взаимоотношений с ООО “ЛесСнаб“ и ООО “Сиблессервис и НПШ“.

Суд считает, что основания отказа в возмещении налога не предусмотрены законом. Объяснения физических лиц - владельцев автотранспортных средств не могут быть приняты судом как не соответствующие требованиям ст. 90 НК РФ, ст. 65 АПК РФ. Кроме того, неподтверждение факта
получения товара поставщиком налогоплательщика от его поставщиков не свидетельствует о неправомерности заявления налоговых вычетов налогоплательщиком ООО “Сиблессервис НПШ“, так как с его стороны все требования, предусмотренные ст.ст. 169, 171, 172, 164, 165 НК РФ, исполнены, представлены все соответствующие документы.

Общество представило полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Поставщик общества является юридическим лицом, что подтверждается инспекцией. Оплата товара инспекцией не отрицается.

Порядок оформления и предъявления счетов-фактур, служащих основанием для принятия предъявленных покупателем сумм налога к вычету или возмещению, установлен ст.ст. 168 - 169 НК РФ. Требования данных статей обязан исполнить продавец товаров (работ, услуг), являющийся самостоятельным налогоплательщиком. Основанием для отказа покупателю принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом, является нарушение порядка, установленного пп. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в Законе “О бухгалтерском учете“ обязательные реквизиты.

При этом требования к порядку оформления счетов-фактур и первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В подтверждение налоговых вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры, заполненные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, документы об оплате за товар, а также товарные накладные ТОРГ-12, подтверждающие получение товара от поставщика.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утв. постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) ТМЦ сторонней
организации применяется форма ТОРГ-12 “Товарная накладная“.

Таким образом, налогоплательщиком правомерно представлены накладные формы ТОРГ-12 в подтверждение получения и оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей от ООО “ЛесСнаб“.

Следовательно, отказ в возмещении из бюджета НДС за март 2005 г. неправомерен.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным п. 2 в части отказа в возмещении НДС в сумме 347761 руб. 53 коп. решения N 01-13/176-58 от 20.07.2005 ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска как не соответствующий ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172 НК РФ.

Обязать ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска возместить заявителю из соответствующих бюджетов НДС в сумме 347761 руб. 53 коп.

Возвратить ООО “Сиблессервис и НПШ“ из федерального бюджета госпошлину в размере 8455 руб. 23 коп., уплаченную по платежному поручению N 615 от 13.09.2005.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ