Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2006, 23.01.2006 по делу N А19-16181/05-43 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, поскольку заявитель неверно определил стоимость единицы добытого ископаемого, исходя из ее расчетной стоимости, а не как отношение выручки от реализации к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 января 2006 г. Дело N А19-16181/05-43резолютивная часть объявлена 23 января 2006 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Мотовиловой А.А. (дов. N 0100-31 от 30.12.2005), Доксовой Т.В. (дов. N 0100-29 от 30.12.2005),

от ответчика: Карманова В.Д. (дов. N 04-12 от 01.01.2006), Базекиной И.В. (дов. N 04-12/14 от 01.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Коршуновский ГОК“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2005 по делу N А19-16181/05-43, принятое Седых Н.Д. по иску ОАО “Коршуновский ГОК“ к МИФНС РФ
по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.01.2006 до 23.01.2006 (21 и 22 января выходные дни).

Изготовление мотивировочной части постановления в соответствии со ст. 176 АПК РФ было отложено на 5 дней.

ОАО “Коршуновский ГОК“ заявлено требование о признании недействительным решения МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-19.2/55 от 01.06.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату сумм налога на добычу полезных ископаемых за январь 2005 г. в размере 3803062 руб. в результате занижения налоговой базы, кроме того, в части доначисления данного налога в сумме 19015310 руб. и пеней по налогу в сумме 708719 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО “Коршуновский ГОК“ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно определено полезное ископаемое, добыча которого осуществляется обществом, и, соответственно, объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, поскольку первой соответствующей стандарту предприятия продукцией является продукция горно-добывающей промышленности - руда железная. В результате суд необоснованно пришел к выводу о правомерности исчисления налоговым органом налога на добычу полезных ископаемых.

При рассмотрении апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство о проведении технической экспертизы с целью разрешения спорного вопроса.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено по мотиву наличия в материалах дела
документов, достаточных для решения вопроса о правомерности принятого судом первой инстанции решения.

МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в представленном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему указало на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и дополнительных пояснениях, поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО “Коршуновский ГОК“ в соответствии с лицензиями ИРК 00782 ТЭ от 27.12.1994 (срок действия до июня 2009 г.); ИРК 00693 ТЭ от 21.07.1994 (срок действия до июня 2014 г.); ИРК 00694 ТЭ от 21.07.1994 (срок действия до июня 2002 г.); приложением к лицензии ИРК 00694 ТЭ от 21.07.1994 (срок действия до 21.06.2012) производит добычу полезных ископаемых - товарной руды (железо, код 04101).

МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу была проведена камеральная проверка, представленной ОАО “Коршуновский ГОК“ налоговой декларации за январь 2005 г. по налогу на добычу полезных ископаемых.

Согласно указанной декларации, общество заявило объем добычи полезного ископаемого за январь 2005 года в размере 862989 тонн - железная руда. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого (железная руда) составила 107 руб. 67 коп. (сумма расходов по добыче полезного ископаемого - 92917949 руб. / количество добытого полезного ископаемого - 862989); налогооблагаемая база для налогообложения за январь 2005 года, по данным ОАО, составила 92917949 руб. (862989 x 107 руб. 67
коп); исчисленная сумма налога - 4460062 руб. (92917949 руб. x 4,8%).

По результатам проверки инспекцией принято решение N 03-19.2/55 от 01.06.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добычу полезного ископаемого в сумме 3803062 руб., кроме того, налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного налога 19015310 руб., доначисленного в связи с нарушением ст. 337 НК РФ в результате неверного определения вида полезного ископаемого, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 708719 руб. 51 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО “Коршуновский ГОК“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из признания добытым полезным ископаемым железорудного концентрата, который является первой по своему качеству продукцией, соответствующей государственному стандарту Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленных налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном из недр) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному или международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей
переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющегося продукцией обрабатывающей промышленности (абзац в редакции Федерального закона от 29.05.2002).

Таким образом, объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых является продукция горно-добывающей промышленности, первая по своему качеству соответствующая установленному стандарту, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки.

На основании пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытого полезного ископаемого относятся товарные руды, в том числе черных металлов (железо, марганец, хром).

Согласно разделу 1 Инструкции по составлению товарного баланса металла на обогатительной фабрике ОАО “Коршуновский ГОК“, утвержденной техническим директором ОАО “Коршуновский ГОК“ И.В.Хафизовым от 15.05.2000, исходным сырьем обогатительной фабрики является сырая руда, поступающая с Коршуновского, Татьянинского и Рудногорского карьеров, а конечным продуктом фабрики является товарная продукция, отгруженная потребителям, т.е. концентрат.

Согласно содержанию стандарта предприятия, утвержденного исполняющим обязанности исполнительного директора общества 17.12.2001, он распространяется на добытую железную руду Коршуновского, Рудногорского и Татьянинского железорудных месторождений, которая является товарной рудой и направляется на обогащение с целью получения железорудного концентрата, т.е. на извлекаемые балансовые запасы железорудных месторождений, подготовленные для переработки в продукцию более высокого передела, следовательно, и на сырую руду.

Таким образом, чтобы сырая руда стала товарной, необходимо произвести с ней определенные операции.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся:

- национальные стандарты;

- правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации;

- применяемые в установленном порядке классификации общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации;

- стандарты организаций.

Согласно пункту 3 статьи 15 указанного Закона к общероссийским классификаторам технико-экономической и социальной информации
относятся нормативные документы, распределяющие технико-экономическую и социальную информацию в соответствии с ее классификацией (классами, группами, видами и другим) и являющиеся обязательными для применения при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов и межведомственном обмене информацией.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, класс продукции “Сырье рудное, нерудное, вторичное черной металлургии и кокс“ товарных руд делится на подклассы. В подкласс “Руда железная товарная“ входит вид продукции “Концентрат железорудный“ (0712003).

Руды железные сырые (0701007, 0701101, 0708018) в класс товарных руд не входят, относятся к “нулевой“ иноаспектной группировке, образованной по признакам, отличающимся от признаков группировок основного классификационного деления.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, класс “Руда железная и концентраты железных руд“ подразделяется на подклассы “Руда железная сырая“, “Руда железная товарная необогащенная“ и “Концентрат железорудный по содержанию металла“.

Таким образом, государственные стандарты товарных руд, относящихся в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения к видам добытого полезного ископаемого, не распространяются на сырую руду.

Стандарт предприятия введен обществом в отношении сырой руды, прямо исключенной государственными стандартами из числа товарных, поэтому соответствие ему добываемой руды не позволяет отнести ее к добытым полезным ископаемым в понятии пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности признания объектом налогообложения продукции, полученной в результате переработки добытого полезного ископаемого, несостоятельны, поскольку судом правильно установлено, что осуществляемые в отношении операции по первичной переработке по технологическим схемам, как это
предусмотрено статьей 23.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“, представляют собой доведение продукции до государственного стандарта.

Так, исходя из п. 1.1 стандарта предприятия на добытое полезное ископаемое “Руда железная (товарная)“ СТП 5243-1-17.12-2001, утвержденного и.о. исполнительного директора общества 17.12.2001, балансовые запасы железной руды (т.е. сырой руды) считаются добытой из недр товарной рудой после выполнения следующих работ:

- эксплуатационной разведки;

- осушения месторождения;

- вскрышных работ;

- бурения скважин;

- опробования железной руды;

- погрузки железной руды в транспортные средства.

То есть фактически железная руда только извлекается из карьера и грузится на транспорт и никаких операций (переработки) с сырой рудой не производится.

Операции, которые предусмотрены п. 2.2 стандарта предприятия (определение соответствия качества добытой руды настоящему стандарту), на самом деле представляют собой не что иное, как процесс определения процентного содержания железа в извлекаемом из недр сырье, что позволяет отнести руды к богатым, рядовым или забалансовым, но не говорит о том, что железная руда сырая стала товарной.

Следовательно, стандарт предприятия СТП 5243-1.-1/7.12-2001 распространяется на железную руду (сырую), исключенную из числа товарных.

Обществом не представлены достоверные доказательства того, что оно занимается именно добычей товарной (железной) руды, а также что получение железорудного концентрата является промежуточной стадией производственного процесса предприятия.

В соответствии со ст. 23.3 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 22.08.2004) “О недрах“ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2005) к первичной переработке относятся операции по переработке получаемого из недр минерального сырья по технологическим схемам. Операции, осуществляемые по технологической схеме, представленной ОАО “Коршуновский ГОК“, в соответствии с данной статьей и по смыслу ст. 337 НК РФ представляют собой “доведение“ сырой руды
до полезного ископаемого, на которое установлен государственный стандарт.

Из проектного задания ОАО “Коршуновский ГОК“ (Экономическая часть. Книга 15), утвержденного в ноябре 1956 г., усматривается, что железные рудники и обогатительная фабрика с группой обслуживающих их цехов входят в состав Коршуновского комбината, а процесс обогащения является неотъемлемой частью технологического процесса ОАО “Коршуновский ГОК“.

Согласно представленной в налоговый орган технологической схеме ОАО “Коршуновский ГОК“ от 14.05.2005 N 0117-3240, первичная переработка полезного ископаемого включает следующие этапы: добычу железной руды, участок дробления, участок обогащения, участок сушки, отгрузка концентрата, напольный склад, потребители.

Технологический процесс ОАО “Коршуновский горно-обогатительный комбинат“ представляет собой единую технологическую линию, которая заканчивается получением товарного продукта, соответствующего по качеству техническим условиям, - железорудного концентрата. Комплекс технологических операций по первичной переработке сырой руды (обогащение) заключается в удалении посторонних примесей, что не изменяет химического состава основного соединения металла.

Доводы налогового органа о том, что полезным ископаемым по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана продукция ОАО “Коршуновский ГОК“, полученная при дальнейшей переработке полезного ископаемого, не могут быть приняты судом, т.к. из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основному виду деятельности, которым занимается ОАО “Коршуновский ГОК“, присвоен код 13.10.2 “добыча железных руд открытым способом“, из чего следует, что общество относится к предприятиям горно-добывающей, а не обрабатывающей промышленности. Кроме того, из технических проектов на Рудногорское, Татьянинское и Коршуновское месторождения следует, что стадия обогащения не входит в процесс первичной переработки полезного ископаемого.

Довод налогового органа о том, что суд первой инстанции неправомерно сделал свои выводы на основании проектного задания ОАО “Коршуновский ГОК“, утвержденного в ноябре
1956 г., т.к. на тот период времени существовал только один рудник, а в настоящее время их три, не может быть принят судом апелляционной инстанции ввиду того, что число рудников, входящих в состав ОАО, не имеет принципиального значения и не влияет на общий порядок технологического процесса.

Кроме того, суд считает, что налогоплательщик при наличии реализации добытого полезного ископаемого не вправе был применять способ оценки, поименованный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом “Об учетной политике организации“ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, количество добытого полезного ископаемого определяется косвенным методом - расчетным, по данным о количестве добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр минеральном сырье и о содержании полезного компонента в добытой рудной массе, потерянных балансовых запасах и засорении.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации предприятием неправильно определена стоимость единицы добытого полезного ископаемого, исходя из расчетной стоимости полезных ископаемых, а не как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 340 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых
должна рассчитываться исходя из цен реализации налогоплательщиком железорудного концентрата.

Как следует из справки ОАО “Коршуновский ГОК“, количество реализованного железорудного концентрата за январь 2005 г. составило 385906 тонн, а выручка от реализации концентрата - 489069699 руб.

Кроме того, следует учитывать и количество хвостов от производства концентрата, которые также содержат 71738 тонн железорудного концентрата (содержание железа в концентрате 62,7%).

Из указанных выше данных следует, что стоимость единицы реализованного полезного ископаемого налоговым органом правомерно определена равной 1267 руб. 33 коп., следовательно, сумма налога за январь 2005 г. составляет 26241488 руб.

Статьей 342 НК РФ налоговая ставка при добыче кондиционных руд черных металлов определена в размере 4,8 процента. Кондиционные руды - это руды, отвечающие определенным стандартам.

При таких обстоятельствах при расчете суммы налога за январь 2005 г. налоговым органом обоснованно использовалась ставка налога 4,8%, в связи с чем обществу правомерно доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 19015310 руб., а также соответствующие пени и налоговые санкции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 29.09.2005 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2005 по делу N А19-16181/05-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

И.П.ДЯГИЛЕВА