Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2006, 17.01.2006 по делу N А19-34353/05-7 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения главы местного самоуправления об уменьшении размера предоставленного в аренду земельного участка, поскольку ответчиком соответствие оспариваемого акта действующему законодательству доказано, а заявителем доказательств нарушения его прав или иных законных интересов не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2006 г. Дело N А19-34353/05-7резолютивная часть объявлена17 января 2006 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никоноровой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Никоноровой С.В.,

при участии:

от заявителя - главы КХ Пинигина В.А.,

от ответчика - представителя Соболевой В.В. (дов. от 01.12.2005),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы КХ “Луч“ Пинигина В.А. к администрации Усть-Удинского района о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

глава КХ “Луч“ Пинигин В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным распоряжения мэра Усть-Удинского района N 401 от 13.09.2005.

Ответчик требования заявителя полагает необоснованными.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему.

17.10.1994 распоряжением N 71-п мэра
Усть-Удинского района КХ “Луч“ был выделен земельный участок площадью 0,36 га в п. Усть-Уда, улица Мира, 59, на месте старой АЗС, под строительство магазина и пекарни.

Как указывает заявитель, на основании данного распоряжения 20.10.1994 районным архитектором был произведен отвод границ участка и красных линий в натуре. Впоследствии на представленном земельном участке был построен магазин “Иргина“ с подсобными помещениями, в котором в настоящее время осуществляется торговля.

13.09.2005 мэром Усть-Удинского района было вынесено распоряжение N 401 “О внесении изменений и дополнений в распоряжение мэрии от 17.10.1994 N 71-п “О выделении земельного участка КХ “Луч“ под строительство магазина на четыре продавца и пекарни“.

Согласно данному распоряжению п. 1 вышеупомянутого распоряжения N 71 от 17.10.1994 изменен и изложен в следующей редакции: “на основании поданного заявления предоставить в аренду КХ “Луч“ земельный участок из земель поселений площадью 152 кв.м под строительство магазина, расположенного по адресу: Иркутская область, р.п. Усть-Уда, ул. Мира, 59“. При этом первоначальная редакция постановления N 71 была следующая: “на основании поданного заявления и согласия кооператива “Пламя“ выделить КХ “Луч“ земельный участок площадью 0,36 га в п. Усть-Уда по ул. Мира, 59, на месте старой АЗС, под строительство магазина на четыре продавца и пекарни“.

По мнению заявителя, оспариваемое распоряжение от 13.09.2005 является незаконным.

Так, фактически администрация Усть-Удинского района данным распоряжением в нарушение установленного судебного порядка прекратила право КХ “Луч“ пользоваться предоставленным с 1994 г. земельным участком в размере 0,3448 га (за вычетом 152 кв.м). Предоставление остальной части предоставленного в 1994 г. земельного участка в размере 152 кв.м в аренду также, по мнению заявителя, незаконно, поскольку КХ “Луч“ в
орган местного самоуправления с просьбой о заключении договора аренды земельного участка не обращалось.

Таким образом, заявитель считает, что распоряжение мэра Усть-Удинского района N 401 от 13.09.2005 нарушает право КХ “Луч“ на пользование выделенным ему земельным участком в первоначальном объеме, в связи с чем заявитель настаивает на признании данного распоряжения незаконным.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, ссылается на следующее:

- в распоряжении N 71-п мэра Усть-Удинского района от 17.10.1994 не определен вид права, на котором КХ “Луч“ выделяется земельный участок;

- при выделении земельного участка в 1994 г. нарушены нормы земельного законодательства;

- право собственности на объект недвижимости, возведенный заявителем на выделенном ему в 1994 г. участке, не подтверждено.

Оценив представленные суду документы, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статья 198 АПК РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, 17.10.1994 мэром Усть-Удинского района издано распоряжение N 71-п, согласно которому КХ “Луч“ был выделен земельный участок площадью 0,36 га в п. Усть-Уда, улица Мира, 59, на месте старой АЗС, под строительство магазина и пекарни.

Однако данное распоряжение не содержит указания на вид вещного права, на котором заявителю выделяется вышеупомянутый земельный участок.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права
и обязанности могут возникать, в том числе, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Однако в данном случае распоряжение мэра Усть-Удинского района от 17.10.1994 не является основанием возникновения у КХ “Луч“ гражданских прав и обязанностей в отношении предоставленного ему на основании данного распоряжения земельного участка, поскольку в таковом (распоряжении) отсутствует ссылка на вид вещного права, на котором заявителю передается земельный участок.

Действовавший на момент издания данного акта Земельный кодекс РСФСР 1991 г. также не устанавливал презумпцию вещного права.

Таким образом, КХ Луч“ не является законным владельцем земельного участка площадью 0,36 га в п. Усть-Уда, улица Мира, 59, на месте старой АЗС, предоставленного ему распоряжением N 71-п мэра Усть-Удинского района.

Как усматривается из имеющихся в деле документов, в период пользования предоставленным на основании распоряжения N 71-п земельным участком на предоставленном земельном участке возведен объект недвижимости - магазин площадью 152 кв.м, однако на момент рассмотрения настоящего спора право собственности заявителя на данный объект недвижимости им не подтверждено.

Следовательно, права пользования земельным участком как собственника здания, сооружения или иной недвижимости (в порядке ст. 271 ГК РФ и земельного законодательства РФ) у заявителя также не имеется.

Таким образом, поскольку из предоставленного заявителю на основании распоряжения N 71-п от 17.10.1994 земельного участка им освоено 152 кв.м (из предоставленных 3600 кв.м), в оставшейся части земельный участок не освоен, орган местного самоуправления, по мнению суда, вправе изъять незастроенный заявителем земельный участок площадью 3448 кв.м.

Ссылка заявителя на нарушение администрацией при вынесении оспариваемого распоряжения ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, предусматривающей сохранение за гражданами и
юридическими лицами возникшего до введения в действие настоящего Кодекса права постоянного бессрочного пользования земельными участками, признана судом несостоятельной, поскольку КХ “Луч“ таким правом никогда не обладало.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Однако заявитель, учитывая отсутствие у него правового статуса титульного владельца земельного участка по вышеназванному адресу, не может является заинтересованным лицом в отношении земельного участка площадью 0,36 га в п. Усть-Уда, улица Мира, 59, на месте старой АЗС.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим актом прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком соответствие оспариваемого акта действующему законодательству доказано, а заявителем доказательств нарушения его прав или иных законных интересов при вынесении вышеназванного распоряжения суду не представлено, оснований для признания незаконным распоряжения мэра Усть-Удинского района N 401 от 13.09.2005 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Судья

С.В.НИКОНОРОВА