Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2006 по делу N А19-32672/05-30 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС, поскольку действующим налоговым законодательством обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налогов не поставлена в зависимость от встречных проверок его контрагентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 23 января 2006 г. Дело N А19-32672/05-30“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Сорока Т.Г.,

судей: Дягилевой И.П., Белоножко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кузьмичевой Т.М. (доверенность от 11.01.2006), Матиенко И.О. (доверенность от 11.01.2006),

от ответчика: Веневской В.В. (доверенность N 11-8 от 10.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2005 по делу N А19-32672/05-30 по заявлению индивидуального предпринимателя Трифонова А.В. к ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска о признании недействительным ненормативного акта, принятое Верзаковым Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель
Трифонов Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просил признать незаконным п. 3 решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска N 117 (03-27/41) от 20.07.2005.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

Решение ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска N 117 (03-27/41) от 20.07.2005 признано незаконным в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 330871 руб. (п. 3) на основании ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК Российской Федерации.

ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Предприниматель Трифонов А.В. считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области проведена камеральная проверка представленной предпринимателем Трифоновым А.В. налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2005 г.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем Трифоновым А.В. неправомерно предъявлена к возмещению сумма налоговых вычетов по НДС за март 2005 г., уплаченная им при приобретении леса-пиловочника, в размере 330871 руб.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 117 (03-27/41) от 20.07.2005 о частичном отказе в возмещении (зачете, возврате) НДС в размере 330871 руб.

Основанием к отказу в возмещении НДС в размере 330871 руб. послужило непредставление Трифоновым А.В. на проверку первичных документов, подтверждающих принятие товаров на учет, а именно товарно-транспортных накладных,
подтверждающих фактическое движение товара от поставщика к покупателю, а также то, что в платежных поручениях в поле “назначение платежа“ не указаны дата и номер товарных документов, на основании которых товар был оприходован.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 330871 руб., налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в указанной части.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, и на основании отдельной декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для продажи.

Согласно п. 1 ст. 172 налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено
настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Изучив счета-фактуры, выставленные ООО “Фалькон“, N 10 от 10.01.2005, N 16 от 24.01.2005, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, данный факт налоговым органом не оспаривается.

Факт оплаты поставщику за приобретенный товар (с учетом НДС) подтверждается платежными поручениями N 67 от 04.03.2005 (НДС - 152542,37 руб.), N 90 от 14.03.2005 (НДС - 76271,19 руб.), N 91 от 15.03.2005 (НДС - 76271,19 руб.), N 94 от 16.03.2005 (НДС - 25857,28 руб.), наименование платежа “Оплата за лес по договору N 2004-12-1 от 21.12.2004“, что также налоговым органом не оспаривается.

Договорные отношения между Трифоновым А.В. и поставщиком - ООО “Фалькон“ подтверждаются договором купли-продажи лесопродукции N 2004-12-1 от 21.12.2004.

Передача оплаченной лесопродукции, согласно представленным в материалы дела документам, осуществлялась по актам приема-передачи на площадке покупателя, товар принят к учету по товарным накладным формы N ТОРГ-12.

При этом затрат по перевозке (движению) лесопродукции от поставщика Трифонов А.В. не несет и не применяет к ним налоговых
вычетов, в связи с чем суд считает, что товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) в данном случае не требуется, поскольку в соответствии с Указаниями по применению товарно-транспортной накладной формы 1-Т, утвержденными постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, она предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, а также учета выполненной транспортной работы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что неполная уплата НДС за январь 2005 г. поставщиком ООО “Фалькон“ не может являться основанием для отказа предпринимателю Трифонову А.В. в принятии налоговых вычетов, поскольку действующим налоговым законодательством обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налогов не поставлена в зависимость от встречных проверок контрагентов налогоплательщика.

Контроль за исполнением контрагентами обязанностей по соблюдению налогового законодательства возложен на налоговые органы. Неисполнение этих обязанностей является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной к отказу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих обоснованность применения льготы.

Недобросовестность заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не доказана и судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что представленные Трифоновым А.В. документы подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по НДС за январь 2005 г. в сумме 330871 руб.

Следовательно, Трифоновым А.В. выполнены все условия, предусмотренные ст.ст. 164, 165 и 171, 172 НК РФ, для получения права на применение налоговой ставки 0% и возмещения сумм НДС, уплаченных поставщику товара.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 16.11.2005 следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба
удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2005 по делу N А19-32672/05-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Г.СОРОКА

Судьи:

И.П.ДЯГИЛЕВА

Т.В.БЕЛОНОЖКО