Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2006, 26.12.2005 по делу N А19-12305/05-33 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку право на применение налогового вычета заявителем не подтверждено, так как представленные счета-фактуры не соответствуют нормам их заполнения: отсутствуют идентификационный номер покупателя, адрес грузополучателя, ставка налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 января 2006 г. Дело N А19-12305/05-33резолютивная часть объявлена26 декабря 2005 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от заявителя: Денгаза О.Ю. (доверенность от 26.07.2005),

от ответчика: Волковой Н.Ю. (доверенность от 11.01.2005 N 03-02),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Строительное многоотраслевое предприятие N 621“ к МИФНС РФ N 5 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Строительное многоотраслевое предприятие N 621“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 04.02.2005 N 03-310/294 МИФНС РФ
N 5 по Иркутской области и УОБАО (далее - инспекция).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за июль 2004 г., которой установлена неуплата НДС в сумме 993233 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в сумме 993233 руб. На сумму доначисленного налога на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме 60785,86 руб. В соответствии с принятым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 198646,60 руб.

Налогоплательщик считает принятое решение незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив представленные сторонами документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Налогоплательщик полагает, что инспекция неправомерно не предоставила ему возможность устранить допущенные нарушения и не дала времени на представление возражений и объяснений по проверке.

Возражения налогоплательщика не могут быть приняты судом как не соответствующие требованиям ст.ст. 88, 169, 171, 172 НК РФ.

Налогоплательщику 29.11.2004 направлено требование от 29.11.2004 N 10-10994 о представлении документов для проведения проверки. Документы по требованию представлены не полностью, в связи с чем налогоплательщику направлено повторное требование от 24.12.2004 N 10-1643.

Налогоплательщик полагает, что ссылка инспекции на непредставление документов неправомерна, так как документы были представлены в ходе проводившейся в то же время выездной проверки.

Доводы налогоплательщика не принимаются судом, так как решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено 06.12.2004, требование о представлении документов для выездной проверки вручено налогоплательщику 14.12.2004. Тогда как требование о представлении документов для камеральной проверки вручено
ранее, 29.11.2004, факт вручения требования и частичного представления документов по нему налогоплательщиком не оспаривается. Кроме того, на основании ст. 89 НК РФ выездная проверка проводится по месту нахождения налогоплательщика, при этом вынос документов за пределы территории налогоплательщика не предусматривается.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. При этом порядок оформления и предъявления счетов-фактур, служащих основанием для принятия предъявленных покупателем сумм налога к вычету или возмещению, установлен ст.ст. 168 - 169 НК РФ. Основанием для отказа покупателю принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом, является нарушение порядка, установленного пп. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Согласно подпункту 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре, который согласно п. 1 статьи является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, должны быть указаны наименование и адрес продавца, грузоотправителя и грузополучателя, номера платежно-расчетных документов в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров, а также подписи руководителя и главного бухгалтера.

При проверке налогоплательщиком представлены счета-фактуры на сумму НДС 654047,38 руб., предъявленные поставщиками ООО “АЛЕС“ (N 159 от 22.07.2004), ООО “Элегия“ (N 192, 217 от июня 2004 г., N 171, 291 от июля 2004 г., б/н от 30.06.2004), Тайшетским ЛПХ (N 17 от 01.12.2003, N 20 от 12.12.2003, N 1 от 28.01.2004), не соответствующие нормам их заполнения: в счетах-фактурах отсутствуют ИНН покупателя, адрес грузополучателя, ставка налога.

Указанные реквизиты являются обязательными
для заполнения, при их отсутствии в соответствии со ст.ст. 169, 171 - 172 НК РФ налоговый вычет по НДС не предоставляется. Соответственно, инспекцией правомерно не приняты к налоговым вычетам названные счета-фактуры, так как в момент принятия решения они не соответствовали нормам ст. 169 НК РФ.

Счета-фактуры N 215 от 26.07.2004 от ЗАО “Иркутскнефтепродукт“ на сумму НДС 22881,36 руб., N 200 от 19.07.2004 от ООО “Сибметаллсервис“ на сумму НДС 43364,15 руб., от ООО “Красноярский цемент“ на сумму НДС 3358,98 руб. на проверку по требованию инспекции от 24.12.2004 N 10-1643 не представлены.

В нарушение требований ст. 172 НК РФ налогоплательщиком представлены документы, которые не могут быть основанием для применения налоговых вычетов: накладная N 415 от 29.07.2004 от ООО “КрасноярскКабель“ на сумму НДС 6264,91 руб., счет N 3700 от 21.07.2004 от ООО “Сибметаллсервис“ на сумму НДС 231,35 руб., счет N 5 от 19.07.2004 от ЗАО “СПК“ ОСБ 8586, г. Иркутск, на сумму НДС 8583,50 руб.

По следующим счетам-фактурам не подтвержден факт их оплаты в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ:

- ООО “Октябрьский ЛЗК“ N 563 от 09.07.2004 на сумму НДС 22230,75 руб. В платежном поручении N 195 от 15.07.2004 указан получатель ЗАО “Иркутскнефтепродукт“, но в графе “Назначение платежа“ указано: оплата по счету N 563 от 07.07.2004 за ГСМ за ИП Миронова А.А. Договор на поставку лесопродукции представлен между ООО “Октябрьский ЛЗК“ и ООО “СМП-621“;

- ООО “Лиас“ N 335 от 31.07.2004 на сумму НДС 124871 руб. По представленному акту сверки взаиморасчетов ООО “СМП-621“ имеет кредиторскую задолженность перед ООО “Лиас“ в сумме 887752,57 руб. по состоянию на 01.07.2004.
Документы о произведении платежей в июле 2004 г. не представлены.

Документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов в сумме 107400,11 руб., для проверки не представлены в нарушение требований ст. 172 НК РФ.

Так, судом установлено, что инспекцией правомерно отказано в предоставлении налоговых вычетов, так как документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в соответствии с требованиями ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, не предоставлены. Следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Принятое решение в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС и доначисления НДС по тем счетам-фактурам, которые в момент проверки не соответствовали нормам НК РФ, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, так как в соответствии со ст.ст. 78, 80, 176 НК РФ налогоплательщик не лишен права повторно обратиться в инспекцию за получением налоговых вычетов, представив соответствующие требованиям НК РФ налоговую декларацию и счета-фактуры, подтверждающие налоговые вычеты.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ