Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2005 по делу N А19-20047/05-43 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату единого социального налога, поскольку надбавка за вахтовый метод работы носит компенсационный характер и не подлежит обложению единым социальным налогом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 28 декабря 2005 г. Дело N А19-20047/05-43“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Буяновера П.И.,

судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,

при участии:

от заявителя: не присутствовал,

от ответчика: не присутствовал,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2005 по делу N А19-20047/05-43, принятое Седых Н.Д. по заявлению ОАО “Братсклес“ к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Братсклес“ обратилось в Арбитражный
суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 18.05.2005 N 02/1-139 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата единого социального налога в размере 43483 руб.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, так как полагает, что судом при его вынесении нарушены нормы материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (уведомления N 91068, 91069, 90840).

Дело рассматривается по правилам статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации по единому социальному налогу за 2004 г., по результатам которой вынесено решение от 18.05.2005 N 02/1-139 о привлечении ОАО “Братсклес“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 8607 руб. и предложении уплатить не полностью уплаченный ЕСН в сумме 43483 руб. и пени в сумме 617 руб. 73 коп.

Посчитав решение инспекции необоснованным и нарушающим права налогоплательщика, ОАО “Братсклес“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата единого социального налога в размере 43483
руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией не доказана недобросовестность действий налогоплательщика по неуплате единого социального налога в сумме 43483 руб. в результате невключения в фонд оплаты труда сумм надбавок к заработной плате взамен суточных при направлении работников на монтажные, наладочные, строительные работы и пеней за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 617 руб. 73 коп.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и налоговому законодательству в связи со следующим.

В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО “Братсклес“ является плательщиком единого социального налога.

Как следует из материалов дела, налоговый орган доначислил заявителю единый социальный налог в сумме 43483 руб. и пени в размере 617 руб. 73 коп. в результате невключения в фонд оплаты труда сумм надбавок к заработной плате взамен суточных при направлении работников на монтажные, наладочные, строительные работы.

В качестве обоснования сделанного вывода налоговый орган указал, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению единым социальным налогом все виды компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в т.ч. переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов), при условии, что такие выплаты установлены в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Минтруда России N 51 “О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников...“ имеет дату 29.06.1994, а не 29.06.2004.

Размер надбавки к
заработной плате взамен суточных при направлении работников на монтажные, наладочные, строительные работы установлен постановлением Минтруда России от 29.06.2004 N 51 “О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории РФ“, которое постановлением Минтруда России от 26.04.2004 N 60 “О признании утратившими силу некоторых постановлений Министерства труда Российской Федерации“ признано утратившим силу.

Как полагает налоговая инспекция, никаким другим актом не предусмотрена надбавка к заработной плате взамен суточных при направлении работников на монтажные, наладочные, строительные работы, в связи с чем с даты отмены постановления Минтруда России от 29.06.1994 N 51 надбавка к заработной плате взамен суточных при направлении работников на монтажные, наладочные, строительные работы облагается единым социальным налогом в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами налогового органа по следующим основаниям.

Согласно статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых работодателем.

В силу пункта 5.6 постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов, Министерства здравоохранения СССР от 31.12.1987 N 794/33-82
“Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ“ работникам, выполняющим работы вахтовым методом (включая работников предприятий и организаций торговли и общественного питания, связи, транспорта, учреждений здравоохранения и других, на которые возложено обслуживание коллективов, работающих вахтовым методом), за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в следующих размерах: в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях - 75% месячной тарифной ставки (оклада), но не более 5 руб. в сутки; в районах Европейского Севера, остальных районах Сибири и Дальнего Востока, а также в районах освоения Прикаспийского нефтегазового комплекса - 50% месячной тарифной ставки (оклада), но не более 4 руб. 50 коп. в сутки (в ред. постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 26.05.1988 N 324/16-35); в остальных районах страны - 30% месячной тарифной ставки (оклада), но не более 3 руб. 50 коп. в сутки (в ред. постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 26.05.1988 N 324/16-35); независимо от районов страны - 75% месячной тарифной ставки (оклада), но не более 5 руб. в сутки работникам строительно-монтажных трестов и приравненных к ним организаций. Указанная надбавка к заработной плате выплачивается также работникам обслуживающих и прочих хозяйств строительно-монтажных организаций, работающим на вахте.

При этом другие виды компенсаций за подвижной характер работ и полевое довольствие не выплачиваются.

Приведенные нормы компенсации применяются в тех случаях, когда более высокие размеры норм не предусмотрены отдельными решениями.

Надбавка
за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 названного Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению установленные законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационные выплаты, связанные с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что надбавка за вахтовый метод работы носит компенсационный характер и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению единым социальным налогом.

В связи с этим начисление единого социального налога и пеней за его неуплату является неправомерным.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на отмену постановления Минтруда РФ от 26.04.2004 N 60 несостоятельна, поскольку при вынесении оспариваемого решения им не учтены положения статьи 302 Трудового кодекса РФ и постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов, Министерства здравоохранения СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 “Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ“, предусматривающие компенсационные выплаты взамен суточных, надбавку за вахтовый метод работы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и оснований для отмены или изменения решения не имеется.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2005 по делу N А19-20047/05-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

П.И.БУЯНОВЕР

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

И.П.ДЯГИЛЕВА