Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2005 по делу N А19-8865/05-33 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку непредставление товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в возмещении налога по причине отсутствия подтверждения оприходования товаров, так как доказательств того, что налогоплательщик участвовал в перевозке груза, ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 26 декабря 2005 г. Дело N А19-8865/05-33“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Дягилевой И.П.,

судей: Буяновера П.И., Белоножко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: Воинковой Л.В., доверенность от 23.11.2005,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2005 по делу N А19-8865/05-33, принятое Новогородским И.Б. по заявлению ООО “Пушно-меховая компания “Сэйбл“ к ИФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконными решений в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Пушно-меховая компания “Сэйбл“ обратилось в арбитражный суд с требованием к ИФНС РФ
по Свердловскому округу г. Иркутска о признании частично незаконными решений налогового органа N 9293 от 21.02.2005, N 9297 от 21.02.2005.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает его принятым с нарушением норм материального права.

Представитель ИФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО “Пушно-меховая компания “Сэйбл“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора (уведомление N 88176), в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассматривается на основании ст.ст. 123, 200 АПК РФ без участия ООО “Пушно-меховая компания “Сэйбл“.

Выслушав представителя ИФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены налоговые проверки представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по НДС за февраль, март 2004 г.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлена неполная уплата НДС за февраль 2004 г. в сумме 228812 руб., за март 1056813 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО “Проектно-конструкторская группа “Проект-Имидж“, ООО “Аюна“, ООО “Перфекс“, поскольку для проверки налогоплательщиком не были представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки товара от поставщика к покупателю.

По результатам проведенной проверки налоговым органом приняты решения от 21.02.2005 N 9293, 0207 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа: за февраль - 45762,40 руб., за март - 211362,60
руб., также указанными решениями налогоплательщику начислены пени за февраль 2004 г. в сумме 32631,11 руб., за март - 136066,88 коп.

Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены требования ст.ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем основания для привлечения налогоплательщика к ответственности отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком при проведении проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль, март 2004 года
в обоснование применения вычетов были представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, платежные поручения на оплату продукции, полученной от поставщика, с выделенным отдельной строкой налогом на добавленную стоимость, товарные накладные (ТОРГ-12).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа налогового органа в применении налоговых вычетов за февраль в сумме 228812 руб., за март 1056813 руб. явилось непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы, поскольку товарно-транспортной накладной согласно положениям пунктов 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, принятой 30.11.1983 Министерством финансов СССР N 156, Государственным банком СССР N 30, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР N 354/7, Министерством автомобильного транспорта РСФСР N 10/998, оформляется перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Оформление товарно-транспортной накладной предприятиями, учреждениями, организациями обязательно также при осуществлении перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм, содержащимися в постановлении Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

По договорам купли-продажи и поставки, местом исполнения которых (местом передачи товара) является место нахождения покупателя, последний не участвует в отношениях по перевозке груза, и для него наличие либо
отсутствие товарно-транспортных накладных как оправдательных документов не имеет юридического значения, поскольку покупатель не несет расходы по перевозке груза и не предъявляет к возмещению налог, уплаченный в составе данных расходов.

В соответствии со ст. 65 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, налоговым органом не представлено доказательств участия налогоплательщика в отношениях перевозки, материалы дела также не содержат указанных доказательств.

Поскольку налоговым органом не доказано, что налогоплательщик участвовал в перевозке груза, непредставление им товарно-транспортных накладных не может быть признано основанием для отказа в возмещении налога по причине отсутствия доказательств оприходования товаров.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательств оприходования товаров налогоплательщик представил товарные накладные, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, действительно подтверждают факт постановки товара на учет. Так, в соответствии с п. 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов.

Формы первичных учетных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания.
Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Учитывая наличие у налогоплательщика товарных накладных, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении налогоплательщиком факта оприходования товара по счетам-фактурам НДС на спорную сумму.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном отказе налоговым органом в возмещении НДС в сумме за февраль 228812 руб., за март 1056813 руб. и, как следствие, считает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что налогоплательщик обязан представить на камеральную проверку товарно-транспортные накладные, поскольку он выступал грузополучателем товара, по мнению суда апелляционной инстанции, необоснован. Как указывалось выше, товарно-транспортная накладная составляется только для участников перевозки, грузополучатель не является участником отношений по перевозке, он исполняет обязанности по договору купли-продажи, в связи с чем товарно-транспортная накладная ему не передается.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2005 по делу N А19-8865/05-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.П.ДЯГИЛЕВА

Судьи:

П.И.БУЯНОВЕР

Т.В.БЕЛОНОЖКО