Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2005 по делу N А19-29395/05-45 Суд правомерно удовлетворил требование налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС частично, уменьшив размер штрафа, поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 20 декабря 2005 г. Дело N А19-29395/05-45“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Буяновера П.И.,

судей: Белоножко Т.В., Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,

при участии:

от заявителя: не присутствовал,

от ответчика: не присутствовал,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2005 по делу N А19-29395/05-45, принятое судьей Рудых А.И. по заявлению МИФНС РФ N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к муниципальному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад комбинированного вида N 102“ о взыскании 51200 руб.
30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения “Детский сад комбинированного вида N 102“ недоимки по налогу, пеней и налоговых санкций в размере 51200 руб. 30 коп.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично в размере 41995 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части уменьшения размера налоговых санкций отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (уведомления N 82102, 82160).

Дело рассматривается по правилам статей 123, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка муниципального дошкольного образовательного учреждения “Детский сад комбинированного вида N 102“ по представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями (неполная уплата налога) налоговым органом принято решение от 10.03.2005 N 597 о привлечении ответчика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде
взыскания штрафа в сумме 8399 рублей, доначислены налог в сумме 41995 рублей, пени в сумме 806 рублей 30 копеек и предъявлены требования об уплате данных сумм.

Поскольку в установленный в требованиях срок ответчик в добровольном порядке недоимку, пени и штраф не уплатил, налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об уменьшении размера штрафа на основании статей 122, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения суммы налоговых санкций в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, ответчик является муниципальным образовательным учреждением, основанным на муниципальной собственности с правом оперативного управления, собственное имущество отсутствует, полностью финансируется собственником - из муниципального бюджета и
подведомственен Департаменту образования города Братска.

Учредителем ответчика является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Братска, который, согласно пункту 2.7 Устава, несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения. Пунктом 3.1 Устава определено, что целью деятельности ответчика является обеспечение ухода, воспитания и оздоровления воспитанников в возрасте от 1 года до 7 лет.

Перечисленные обстоятельства в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно признаны судом первой инстанции смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, а следовательно, обоснованно уменьшен размер штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, суд апелляционной инстанции считает обоснованным уменьшение судом первой инстанции размера штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в два раза.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 112 и статья 112 Налогового кодекса РФ, а не пункт 4 статьи 122 и статья 122.

Тот факт, что ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа не заявлялось, на выводы суда не влияет, так как обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 4 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций. Не является препятствием для применения судом статей 122, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и непредставление ответчиком отзыва.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2005 по делу N А19-29395/05-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

П.И.БУЯНОВЕР

Судьи:

И.П.ДЯГИЛЕВА

Т.В.БЕЛОНОЖКО