Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2005, 05.12.2005 по делу N А19-16296/05-9 Суд удовлетворил исковое заявление о взыскании расходов, понесенных в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг, поскольку выделенные из областного бюджета денежные средства в полном объеме не компенсировали материальные потери, понесенные истцом в результате исполнения Федерального закона “О ветеранах“ в части предоставления льгот гражданам, имеющим право на оплату коммунальных услуг по льготной цене.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2005 г. Дело N А19-16296/05-9резолютивная часть объявлена5 декабря 2005 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мойбенко А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания,

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 20.09.2005 Даниловцева С.В. (ан 14.06.2002 Куйбышевским РОВД г. Иркутска),

от ответчика: представителя по доверенности от 29.08.2005 N 08-35/147 Клеофастова Б.П. (уд. N 33),

от третьих лиц: не присутствовали, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Петр и компания“ к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области (третьи лица - Департамент социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации г. Иркутска, МУП ЖХ Октябрьского округа г.
Иркутска) о взыскании 229113 руб. 1 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Петр и компания“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Иркутской области в лице Главного финансового управления по Иркутской области о взыскании 229113 руб. 1 коп.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Департамент социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации г. Иркутска, МУП ЖХ Октябрьского округа г. Иркутска.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения по делу уменьшил размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 228632 руб. 26 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик иск не признал, представил документы, подтверждающие исполнение областного бюджета в пределах лимитов бюджетных средств, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что правовые основания для взыскания убытков отсутствуют, так как считает не доказанным истцом состав правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО “Петр и компания“ в период с 01.01.2004 по 01.01.2005 при осуществлении производственной деятельности по договору N 221-66-495/4 от 15.06.2004 предоставляло льготы по оплате коммунальных услуг (в виде планово-регулярной вывозки мусора ТБО) гражданам, имеющим на них право в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“.

Расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона “О ветеранах“, не были возмещены в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в размере 228632 руб. 26 коп. (с учетом уточнения).

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления,
которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями подпунктов “а“ - “б“ п. 2 ч. 1 ст. 10, ст.ст. 13, 14 ФЗ “О ветеранах“ ветеранам предоставляются льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в виде оплаты в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов и т.д.), оплата жилья и коммунальных услуг возмещается за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В Законе Иркутской области “Об областном бюджете на 2004 г.“ утверждены объемы субсидий, выделяемых из областного бюджета местным бюджетам на реализацию ФЗ “О ветеранах“.

Таким образом, указанные законодательные акты предусматривают основания возникновения обязанностей по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам по ФЗ “О ветеранах“.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при определенных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На территории Иркутской области в соответствии со ст. 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации образование и расходование денежных средств осуществляется на основании закона субъекта.

Порядок возмещения расходов в 2004 г. утвержден постановлением губернатора Иркутской области от 13.04.2005 N 219-п “О порядке возмещения расходов на реализацию отдельных льгот, установленных ФЗ “О
ветеранах“.

В соответствии с данным постановлением губернатора Иркутской области финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг в размере 50%, осуществляется за счет субсидий, передаваемых из областного бюджета в бюджеты муниципальных образований на реализацию ФЗ “О ветеранах“.

Утвержденный объем субсидий, выделенный г. Иркутску из областного бюджета в 2004 г. на финансирование ФЗ “О ветеранах“, составил 115713 тыс. руб. (Закон Иркутской области от 24.12.2003 N 74-оз “Об областном бюджете на 2004 год“).

В соответствии с Совместным письмом от 23.03.2001 Главного финансового управления Иркутской области, Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Иркутской области и Управления социальной защиты населения Иркутской области основанием перечисления средств организациям, оказывающим услуги ветеранам, являются договоры при документальном подтверждении произведенных расходов, а именно наличии актов сверки, подписанных организацией и органом местного самоуправления.

В качестве доказательств причинения убытков истцом в материалы дела представлены поименные списки льготников за спорный период.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела: актом сверки сумм, подлежащих возмещению ООО “Петр и компания“ по ФЗ “О ветеранах“, подписанным Департаментом социальной защиты населения администрации г. Иркутска по состоянию на 01.01.2005; актами выполненных работ, подписанными истцом и МУП ЖХ Октябрьского округа г. Иркутска за период с 01.01.2004 по 01.01.2005, а именно: N П00675 от 31.01.2004, N П01119 от 29.02.2004, N П01164 от 31.03.2004, N П01504 от 30.04.2004, N П01658 от 31.05.2004, N П02064 от 30.06.2004, N П02509 от 31.07.2004, N П02953 от 31.08.2004, N П03404 от 30.09.2004, N П03883 от 31.10.2004, N П04374 от 30.11.2004, N П04864 от 31.12.2004.

Следуя предписанию закона, истец в 2004 г. оказал услуги данной категории граждан
по заниженной цене, в связи с чем понес расходы в сумме 228632 руб. 26 коп.

Однако выделенные из областного бюджета денежные средства в полном объеме не компенсировали материальные потери, понесенные истцом в результате исполнения Федерального закона “О ветеранах“ в части предоставления льгот гражданам, имеющим право на оплату коммунальных услуг по льготной цене.

Таким образом, в 2004 г. в областном бюджете Иркутской области не была заложена необходимая для выплаты сумма.

Доводы ответчика об исполнении своих обязанностей в пределах объема финансирования и лимита бюджетных обязательств суд не принимает во внимание, так как невключение в план бюджета соответствующего года компенсационных выплат в достаточном размере не может служить основанием для освобождения от обязанности надлежащего исполнения законов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании убытков в сумме 228632 руб. 26 коп. правомерно и подлежит удовлетворению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

Субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. От имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст.ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уставом Иркутской области от 19.01.1995 (с последующими изменениями) установлена система органов исполнительной власти области во главе с администрацией - постоянно действующим высшим органом исполнительной власти области.

Согласно статье 38 Устава области к основным полномочиям администрации Иркутской области отнесено распоряжение средствами областного бюджета.

Статьей 17 Закона Иркутской области от 18.05.1996 N 33-оз “Об организации и деятельности администрации Иркутской области“ (с последующими изменениями)
установлено, что полномочия администрации в конкретных сферах управления осуществляются структурными подразделениями администрации, образование, реорганизация и ликвидация которых производятся постановлениями губернатора Иркутской области.

В соответствии с постановлением губернатора Иркутской области от 27.03.2002 N 233-п “Об утверждении Положения о Главном финансовом управлении Иркутской области“ исполнительным органом области, осуществляющим управление областными финансами, является Главное финансовое управление области.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В связи с изложенным суд полагает, что денежные средства в размере 228632 руб. 26 коп. подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации - Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области за счет казны Иркутской области.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении, иные доводы, пояснения и возражения сторон несущественны и на выводы суда не влияют.

При рассмотрении данного дела добросовестность сторон предполагалась, как и разумное использование ими процессуального права на состязательность в процессе в виде представления всех своих доводов, пояснений и возражений по иску, документальное обоснование тому.

Истец в порядке ст. 110 АПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления истец представил в материалы дела копию договора на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, подаче иска и представлению интересов в арбитражном суде от 06.06.2005, заключенного между ООО “Петр и компания“ и Даниловцевым С.В., из которого следует, что истец понес
расходы в сумме 20000 руб., что подтверждается расходным ордером от 08.07.2005.

Ответчик по существу заявление истца не оспорил.

Рассмотрев заявление истца и представленные документы, суд пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежит удовлетворению в заявленной сумме, так как в порядке пп. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны в разумных пределах.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, однако ответчик от ее уплаты освобожден на основании ст. 333.35 НК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ООО “Петр и компания“ расходы в сумме 228632 руб. 26 коп., связанные с реализацией Федерального закона “О ветеранах“ за 2004 г., расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО “Петр и компания“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6082 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.Г.МОЙБЕНКО