Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2005, 21.11.2005 по делу N А19-21220/05-20 Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, поскольку заявитель не доказал обоснованность доначисления налогоплательщику НДС и, как следствие, необоснованно привлек его к ответственности за неуплату налога в виде штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2005 г. Дело N А19-21220/05-20резолютивная часть объявлена21 ноября 2005 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гурьяновым О.П.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Иркутской области и УОБАО о взыскании с ООО “СБ“ налоговых санкций в сумме 48874 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Иркутской области и УОБАО обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ООО “СБ“ 48874 руб. 60 коп., составляющих сумму налоговых
санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующие обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица МИМНС России N 9 по Иркутской области 25.12.2003, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 29.08.2005 N 528.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г.

В ходе проведенной налоговой проверки установлено, что обществом представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. с нулевыми показателями.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля по информации, полученной из Усть-Илимского филиала ОАО “КБ “Сибконтакт“, установлено, что в 4 квартале 2004 г., согласно движению денежных средств, общество реализовало товаров и услуг на общую сумму 1602000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 244373 руб. 00 коп., однако сумма налога налогоплательщиком не исчислена и не уплачена.

По результатам материалов камеральной проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 19.04.2005 N 03-09/02-214/10977 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. в результате занижения
налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 48874 руб. 60 коп. (244373 руб. x 20%).

Требование от 25.04.2005 N 852 об уплате налоговых санкций направлено обществу заказным письмом, срок исполнения требования истек, однако до настоящего времени штрафы в добровольном порядке не уплачены.

Заявитель в соответствии со ст. 104 Налогового кодекса РФ просил взыскать с общества 48874 руб. 00 коп. налоговых санкций в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 143 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 163 налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как видно из материалов дела, обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. с нулевыми показателями.

Налоговым органом в ходе проверки при проведении мероприятий налогового контроля был сделан запрос от 01.02.2005 N 03-09/11.1-07-1845 в Усть-Илимский филиал ОАО “КБ “Сибконтакт“ в отношении ООО “СБ“ и был получен ответ от
08.02.2005 N 110, в котором банк подтвердил движение денежных средств за проверяемый налоговый период. В подтверждение данного факта банк представил в налоговый орган дубликат выписки по расчетному счету N 40702810700000183901 ООО “СБ“, ИНН 3817024974, за период с 01.10.2004 по 01.02.2005.

Таким образом, налоговый орган установил, что в 4 квартале 2004 г. (в ноябре 2004 г.) общество реализовало товаров и услуг на общую сумму 1602000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 244373 руб. 00 коп., однако сумма налога на добавленную стоимость обществом не исчислена и не отражена в налоговой декларации за 4 квартал 2004 г.

В результате установленных нарушений налоговым органом доначислена сумма налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. в размере 244373 руб. 00 коп. от выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В Налоговом кодексе РФ не содержится нормы, которая бы предусматривала обязанность представлять документы, подтверждающие обоснованность сумм исчисленного налога, одновременно с подачей налоговой декларации.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 31, ст. 88 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и
органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с п. 93 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Таким образом, доначисляя сумму налога на основании выписки банка, налоговый орган должен был воспользоваться вышеуказанными нормами и получить пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г.

Однако налоговый орган не воспользовался данным ему правом, и суд считает, что налоговый орган не мог доначислить сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. только на основании выписки, представленной Усть-Илимским филиалом ОАО “КБ “Сибконтакт“.

Также налоговый орган был вправе на основании ст. 89 Налогового кодекса РФ принять решение о проведении выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость.

Кроме того, суд считает, что при доначислении налога на добавленную стоимость инспекцией не были учтены положения ст. 167 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 167 Налогового кодекса РФ в случае если налогоплательщик не определил, какой способ определения момента определения налоговой базы он будет использовать для целей исчисления и уплаты налога, то применяется способ определения момента определения налоговой базы, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи.

Как видно из решения налогового органа, в ходе камеральной проверки инспекцией не определялась учетная политика общества для целей налогообложения. В связи с чем не был определен момент налоговой базы.

Так как в соответствии с абз. 5 п. 12 ст. 167 Налогового кодекса РФ моментом определения налоговой базы в
данном случае является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг), то налоговый орган не вправе был устанавливать момент определения налоговой базы, исходя из даты поступления обществу выручки на расчетный счет.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд считает, что налоговый орган не доказал обоснованность доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г., а следовательно, необоснованно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 48874 руб. 60 коп. (244373 руб. x 20%).

С учетом вышеизложенного требования налогового органа о взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в сумме 48874 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.П.ГУРЬЯНОВ