Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2005 по делу N А19-25409/05-28 Суд отказал в признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку заявитель, реализуя алкогольную продукцию в розницу, не предъявил по первому требованию контролирующего органа документы, подтверждающие легальность ее оборота, представив их позднее при составлении протокола об административном правонарушении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2005 г. по делу N А19-25409/05-28

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2005. Полный текст решения изготовлен 17.11.2005.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиной Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ВСК “Молоко“

к Инспекции ФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска

о признании незаконным постановления N 8 от 28.07.05

при участии

от заявителя - Старцев С.Н. дов. от 15.02.04

от ответчика - Круглова Л.В. дов. N 08-10/59 от 12.01.05, Надыршина А.Ф. дов. от 3.08.05

установил:

заявлено требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ООО ВСК
“Молоко“ в обоснование доводов указал, что правонарушение неверно квалифицировано, а также постановление вынесено неполномочным органом.

Налоговый орган, принявший оспариваемый акт, с требованием не согласен, считает привлечение заявителя к административной ответственности законным.

Суд установил следующее.

4.07.05 Инспекцией ФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска в магазине “Молоко“ на конечной остановке трамвая N 1 по ул. Грибоедова г. Иркутска, принадлежащем ООО ВСК “Молоко“, проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции.

В результате проверки установлен факт реализации алкогольной продукции без справки к ТТН, сертификатов соответствия, без справки к ГТД. Данный факт отражен в акте N 02021 от 4.07.05, составленном в присутствии продавца Кононовой Н.В.

19.07.05 составлен протокол об административном правонарушении N 8 с участием законного представителя ООО ВСК “Молоко“ генерального директора Тирских А.А. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку не представленные в момент проверки документы были представлены при составлении протокола об административном правонарушении. Как пояснил генеральный директор Тирских А.А., документы были утрачены в связи с переездом, затем представлены при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании указанного протокола 28.07.05 вынесено постановление о привлечении ООО ВСК “Молоко“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, которое заявитель оспаривает.

Исследован материалы дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и оснований для его отмены не имеется, исходя из следующего.

ООО ВСК “Молоко“ привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данной нормой предусмотрена ответственность за нарушение иных, отличных от перечисленных в ч. ч. 1, 2 ст.
14.16 КоАП РФ, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ N 171-ФЗ от 22.11.1995 запрещается реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также без сертификатов соответствия.

Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 987 от 19.08.96, и Постановлением Правительства РФ N 1019 от 15.08.97 “Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации“, установлена обязанность собственника товара при реализации алкогольной продукции в розницу предъявлять по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью или печатью предыдущего собственника, справки к ГТД, сертификаты соответствия. При проверке ООО ВСК “Молоко“ по первому требованию проверяющих указанные в акте документы на алкогольную продукцию представлены не были, что подтверждается актом проверки N 02021 от 4.07.05. Не представленные во время проверки документы были представлены заявителем 19.07.05 при составлении протокола об административном правонарушении, что указывает в заявлении сам заявитель, а также это обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении. Поэтому суд считает, что правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Размер штрафа, которому подвергнут заявитель, не превышает размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьей.

Каких-либо других нарушений норм КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности суд не усматривает.

Судом также проверены доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным органом. Данные доводы признаны несостоятельными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, а поэтому
считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

Л.А.КУКЛИНА