Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2005 по делу N А19-34334/05-30 Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход, поскольку вина ответчика в совершении указанного правонарушения отсутствует, так как декларация была направлена в адрес заявителя по почте в установленный срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2005 г. Дело N А19-34334/05-30“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 752 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. налоговых санкций в размере 752
руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 215 АПК РФ в отсутствие сторон.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете в МИФНС РФ N 9 по Иркутской области и УОБАО.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении ответчика по налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 4 квартал 2004 г.

По результатам проверки решением налоговой инспекции N 03-09/04-458П от 29.04.2005 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации в виде взыскания штрафа в размере 752 руб.

Решение с требованием об уплате налоговых санкций направлено налогоплательщику почтой.

Неуплата ответчиком штрафа в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций.

Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Согласно ст. 346.30 налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии с п. 2 ст.
80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланки налоговых деклараций предоставляются налоговыми органами бесплатно.

Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.

При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2004 г. была направлена в адрес налоговой инспекции в виде почтового отправления (ценным письмом) с описью вложения 19.01.2005, что подтверждается представленными ответчиком подлинными документами (квитанция серии 666671-52 N 00114 от 19.01.2005, опись вложения от 19.01.2005).

Налоговый орган в нарушение п. 2 ст. 80 НК РФ указанную декларацию не принял. Уведомлением N 05-02/103 от 28.01.2005 налоговый орган сообщил налогоплательщику о том, что налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2004 г. представлена на бланке неустановленной формы. Данным уведомлением ИП Костициной Е.А. предложено в срок до 08.02.2005 устранить выявленные нарушения. Однако указанное уведомление направлено инспекцией в адрес налогоплательщика 22.03.2005, поступило в почтовое отделение ответчика 23.03.2005, что подтверждается почтовыми штампами на конверте.

В письменных объяснениях от 26.10.2005, представленных ответчиком, ИП Костицина Е.А. пояснила, что бланк декларации по ЕНВД был приобретен в налоговой инспекции в январе 2005 г. После получения уведомления
налоговой инспекции N 05-02/103 от 28.01.2005 ответчиком приобретен в налоговой инспекции бланк декларации по ЕНВД установленной формы и декларация была представлена 28.03.2005.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что ИП Костицина Е.А. не может быть привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации, поскольку вина ответчика в совершении указанного правонарушения отсутствует. Ответчиком доказан, а налоговым органом не оспорен факт направления налогоплательщиком налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2004 г. 19.01.2005 (квитанция серии 666671-52 N 00114 от 19.01.2005, опись вложения от 19.01.2005).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И.ВЕРЗАКОВ