Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2005 по делу N А19-12351/05-20 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку отсутствие контрольно-кассового чека при наличии иных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт оплаты товара и НДС в составе его цены (приходно-кассовых ордеров), не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 31 октября 2005 г. Дело N А19-12351/05-20“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Сорока Т.Г.,

судей: Дягилевой И.П., Белоножко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сокрут А.М., доверенность N 1 от 01.08.2005,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2005 по делу N А19-12351/05-20 по заявлению ООО “Профит-2000“ к МИФНС России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным ненормативного акта, принятое Гурьяновым О.П.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Профит-2000“
обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать незаконным п. 1 резолютивной части решения МИФНС РФ N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 11.02.2005 N 03-09/02-2671-72 “О привлечении налогоплательщика к налоговом ответственности за совершение налогового правонарушения“.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО “Профит-2000“ уточнило заявленные требования и просило дополнительно признать недействительным п. 2 резолютивной части решения МИФНС РФ N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 11.02.2005 N 03-09/02-2671-72.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение МИФНС России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-09/02-2671-72 от 11.02.2005 в части привлечения ООО “Профит-2000“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 8235 руб. 31 коп. и предложения уплатить указанную сумму налоговых санкций (подпункт 1.1 пункта 1, подпункт “а“ п. 2.1); в части уплаты в срок, указанный в требовании, неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 41176 руб. 56 коп. (подпункт “б“ пункта 2.1) на основании ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

МИФНС России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта в части удовлетворения требований налогоплательщика, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

ООО “Профит-2000“ считает решение суда законным и обоснованным. Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
отмене судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена камеральная проверка представленной ООО “Профит-2000“ уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что обществом в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г. в сумме 48814 руб. 00 коп. в связи с неподтверждением факта оплаты товара продавцу, так как обществом не представлены в налоговый орган контрольно-кассовые чеки с выделенным отдельной строкой НДС на сумму 35074 руб. 42 коп.; в представленных налогоплательщиком кассовых чеках на сумму 6101 руб. 70 коп. не выделена сумма налога на добавленную стоимость отдельной строкой; счет-фактура N 9 от 30.01.2004 от поставщика ООО “Леспром“ и документы, подтверждающие оплату товара поставщику, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 7637 руб. 44 коп., в налоговый орган не представлены.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 11.02.2005 N 03-09/02-2671-72 о привлечении ООО “Профит-2000“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 9763 руб. 00 коп. (48814 руб. x 20%), а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г. в сумме 48814 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1661 руб. 62 коп.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа
в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г. в виде штрафа в сумме 9763 руб. 00 коп., налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса РФ.

В п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, для применения налоговых вычетов необходимо наличие следующих условий: наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ, принятие товара на учет, фактическая оплата товаров поставщикам с учетом налога на добавленную стоимость.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган представлены счета-фактуры, выставленные следующими поставщиками:

- ООО “Леспром“: от 27.02.2004 N 16 на сумму 84045 руб. 50 коп., в том числе НДС - 12820 руб. 50 коп., от 11.05.2004 на сумму 337309 руб. 1 коп., в том числе НДС - 51453 руб. 92 коп.;

- индивидуальным
предпринимателем Мовчан А.Н.: от 21.09.2004 N 30 на сумму 20000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 3050 руб. 85 коп.; от 22.09.2004 N 32 на сумму 20000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 3050 руб. 85 коп.

В подтверждение уплаты сумм налога на добавленную стоимость по данным счетам-фактурам налогоплательщиком в налоговый орган представлены: расчетные документы, по поставщику ООО “Леспром“ к счету фактуре от 27.02.2004 N 16 - квитанции к приходно-кассовому ордеру N 171 с выделенной строкой НДС - 6101 руб. 69 коп., N 183 с выделенной строкой НДС - 9152 руб. 54 коп., договоры на оказание услуг от 21.02.2204, 26.02.2004 и акты приема-передачи N 31 от 27.02.2004, N 30 от 25.02.2004; к счету-фактуре от 11.05.2004 N 31 - квитанции к приходно-кассовому ордеру N 194 с выделенной суммой НДС - 9152 руб. 54 коп., N 201 с выделенной суммой НДС - 9152 руб. 54 коп., договоры на оказание услуг от 06.05.2004, 10.05.2004, 02.05.2004 и акты приема-передачи от 07.05.2004 N 33, от 11.05.2004 N 34, от 03.05.2004 N 32; по поставщику Мовчан А.Н. по счету-фактуре от 21.09.2004 N 30 - квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 21.09.2004 с выделенной суммой НДС - 3050 руб. 85 коп. и кассовый чек N 68 от 21.09.2004 на сумму 20000 руб. 00 коп.; по счету-фактуре от 22.09.2004 N 32 - квитанция к приходному кассовому ордеру N б/н от 22.09.2004 с выделенной суммой НДС - 3050 руб. 85 коп и кассовый чек N 69 от 22.09.2004 на сумму 20000 руб.

Изучив счета-фактуры, квитанции к
приходным кассовым ордерам, суд апелляционной инстанции считает их оформленными надлежащим образом. Кроме того, в решении о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган не ссылается на какие-либо имеющиеся нарушения в оформлении указанных документов.

Отказывая в применении налоговых вычетов по поставщикам ООО “Леспром“ на сумму 35074 руб. 42 коп. и Мовчан А.Н. в сумме 6101 руб. 70 коп. по вышеуказанным счетам-фактурам, налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком не представлены кассовые чеки с выделением суммы налога на добавленную стоимость отдельной строкой к квитанциям к приходному кассовому ордеру, а по поставщику Мовчан А.Н. представлены кассовые чеки, в которых сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой.

Суд апелляционной инстанции считает отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по вышеуказанным основаниям неправомерным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком по вышеуказанным счетам-фактурам за наличный расчет приобретались продукты питания.

В соответствии с подпунктами 1, 3 и 4 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) выставляются счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе и в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

В соответствии с п. 7 ст. 169 Налогового кодекса РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями,
индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пп. 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Из приведенных норм следует, что при реализации товаров за наличный расчет продавец вправе выдать покупателю кассовый чек или (но не “и“) иной документ установленной формы, подтверждающий факт оплаты товара.

Налоговая инспекция, утверждая о необходимости наличия и обязательного представления контрольно-кассовых чеков, ссылается на п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

В соответствии с вышеуказанным Законом предусмотрена ответственность продавца за невыдачу кассового чека, поэтому покупатель не должен нести ответственности за какие-либо негативные последствия в случае невыдачи продавцом кассового чека.

Также ссылка инспекции на отсутствие чеков ККМ и невыделение в них сумм НДС правомерно признана судом первой инстанции необоснованной, так как отсутствие контрольно-кассового чека при наличии иных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт оплаты товара и налога на добавленную стоимость в составе его цены (приходно-кассовых ордеров), не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а выделение в кассовом чеке отдельной строкой сумм налога на добавленную стоимость не предусмотрено нормами налогового законодательства.

Таким образом, налоговым органом необоснованно отказано ООО “Профит-2000“ в применении к вычету из бюджета НДС в сумме 41176 руб., следовательно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 8235 руб. 31 коп. является
также неправомерным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 15.08.2005 в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2005 по делу N А19-12351/05-20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Г.СОРОКА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

И.П.ДЯГИЛЕВА