Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2005 по делу N А19-12278/05-20 Суд правомерно признал незаконным заключение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС, поскольку невыполнение контрагентом налогоплательщика своих обязанностей по уплате налогов не является обстоятельством, влияющим на его право на применение вычетов по НДС, уплаченному поставщику.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 31 октября 2005 г. Дело N А19-12278/05-20“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Дягилевой И.П., Сорока Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Никольской С.И. (доверенность от 15.04.2005),

от ответчика (по уведомлению N 38980 от 30.09.2005): не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2005 по делу N А19-12278/05-20, принятое Гурьяновым О.П. по заявлению ООО “ПИК-89“ к МИФНС РФ N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании
частично незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ПИК-89“ с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с требованием к МИФНС РФ N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным заключения N 03-09/13.2э-30/9813 от 22.02.2005 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 376319 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемый ненормативный акт признан незаконным в сумме 376104 руб. 12 коп. как не соответствующий ст.ст. 171, 172, 173 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить.

В обоснование заявленной жалобы налоговая инспекция указала, что судом неправильно применены нормы ст.ст. 171, 172 НК РФ и признано обоснованным предъявление к возмещению из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 376104 руб. 12 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу общество отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании представители сторон доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

ООО “ПИК-89“ зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Усть-Илимска 25.03.1999 за N 73-р, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 622.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена проверка представленной ООО “ПИК-89“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке
0 процентов за октябрь 2004 г., а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 НК РФ.

В ходе проведения указанной проверки налоговым органом установлено необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 361763 руб. по счетам-фактурам, выставленным предпринимателями Немцевым А.М., Капитоновым В.В., Аралбаевым А.А., Аниковичем П.В. и ООО “Пик-Маркет“, в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных. Кроме того, отказано по поставщику - предпринимателю Гогнадзе Т.В. в сумме 14556 руб. в связи с его переходом на уплату единого налога на вмененный доход.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено мотивированное заключение N 03-09/13.2э-30/9813 от 22.02.2005, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 409314 руб.

Не согласившись с указанным заключением налогового органа, ООО “ПИК-89“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком выполнены условия ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ и, следовательно, обоснованно заявлена сумма налога в размере 376104 руб. 12 коп. к возмещению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетами согласно п. 2 ст. 171 НК РФ являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с
главой 21 НК РФ.

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 169 НК Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом налогового органа о необходимости представления товарно-транспортных накладных для подтверждения факта принятия товара на учет как одного из требований ст. 172 НК РФ по поставщикам ИП Немцеву А.М., ИП Капитонову В.В., ИП Аралбаеву А.А., ИП Аникович П.В. и ООО “Пик-Маркет“.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ бухгалтерский учет ведется на основании первичных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции.

Согласно пп. 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной
формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

В соответствии с п. 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов.

Формы первичных учетных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ товарная накладная формы
N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, проанализировав указанные выше положения относительно оформления товарно-транспортных и товарных накладных, суд апелляционной инстанции пришел к однозначному выводу о том, что товарная накладная безусловно является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара.

В рассматриваемом случае постановка товара на учет подтверждена имеющимися в материалах дела товарными накладными формы N ТОРГ-12.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дата составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Товарные накладные, представленные обществом, содержат все обязательные реквизиты, обратного в ходе проверки налоговой инспекцией выявлено не было, то есть они соответствуют унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, следовательно, могут быть приняты к учету согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Кроме того, статья 165 НК РФ не содержит
указаний на обязательное представление товарно-транспортной накладной как документа, подтверждающего обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Предусмотренный ст. 165 НК РФ пакет документов был представлен ООО “ПИК-89“ в полном объеме, что налоговый орган не оспаривает.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что сумма НДС в размере 14314 руб. 12 коп. по счетам-фактурам N 1 от 31.05.2004 и N 2 от 31.05.2004 не может быть принята к возмещению, поскольку поставщик товара - предприниматель Гогнадзе Т.В. применял систему налогообложения в виде ЕНВД, вследствие чего НДС не исчислял и не уплачивал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации НДС подлежит уплате в бюджет в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками, покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры, по которым налоговым органом было отказано обществу в применении налоговых вычетов, выставлены предпринимателем Гогнадзе с выделением сумм НДС. При этом факт уплаты заявителем налога по данным счетам-фактурам налоговой инспекцией не опровергается.

При таких обстоятельствах отказ налогового органа в возмещении обществу налога в сумме 14314 руб. 12 коп. является неправомерным, а невыполнение контрагентом налогоплательщика своих обязанностей по уплате налогов не является обстоятельством, обуславливающим его право на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, поскольку такое основание для отказа в возмещении налога не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 19.08.2005 соответствует законодательству и материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2005 по делу N А19-12278/05-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

И.П.ДЯГИЛЕВА