Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2005, 14.09.2005 по делу N А19-15425/05-52 Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС по ставке ноль процентов, поскольку ответчик не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика по поставке лесопродукции иностранному лицу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 октября 2005 г. Дело N А19-15425/05-52резолютивная часть объявлена 14 сентября 2005 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чемезовой Т.Ю.,

при участии:

от заявителя - Дудник О.П., представителя (по доверенности N 103-08/315 от 27.12.2004),

от ответчика - Пономаревой Н.Л. (по доверенности N 04-13 от 25.08.2005), Потаповой Е.В. (по доверенности N 04-13/777 от 18.01.2005), Томаш М.Н. (по доверенности N 04-12/1811 от 12.04.2005),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “ПО “Усть-Илимский лесопромышленный комплекс“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о
признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “ПО “Усть-Илимский лесопромышленный комплекс“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о признании частично недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО от 20.04.2005 N 19.3/43 в части отказа в возмещении (зачете, возврате из федерального бюджета) налога на добавленную стоимость в сумме 6887854 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что все необходимые документы, в т.ч. грузовые таможенные декларации, для подтверждения права на возмещение НДС в отношении товаров, реализуемых на экспорт, в налоговый орган представил.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, в обоснование имеющихся возражений указал на то, что не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД). Свою позицию изложил в отзыве на заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО (налоговый орган, ответчик по делу) была проведена камеральная проверка представленной ОАО “ПО “Усть-Илимский лесопромышленный комплекс“ (общество, заявитель по делу) декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, по результатам которой исполняющим обязанности руководителя налоговой инспекции принято решение от 20.04.2005 N 03-19.3/43 “О частичном отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2004 г.“. Согласно пункту 3.2.1 резолютивной части решения налоговой инспекции, обществу отказано в возмещении (зачете) суммы налога на добавленную стоимость в размере 7199681 руб.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, общество обратилось в суд
о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении (зачете) суммы НДС в размере 6887854 руб.

Заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, при этом за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей налогоплательщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ОАО “ПО “Усть-Илимский лесопромышленный комплекс“ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ, представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных
и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при проведении проверки представленной обществом декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. и документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов, было отказано в возмещении (зачете) налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в сумме 6887854 руб., поскольку обществом не были представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории, и не подтвержден фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, поскольку в представленных поручениях на погрузку по ГТД 10616040/130404/0001682; 10616040/041103/0005072; 10616040/291203/0005954; 10616040/260504/0002420 в графе “грузоотправитель“ указана организация ЗАО “Роксел“, адрес: г. Астрахань, ул. Желябова, 43, а в графе “грузополучатель“ - IRAN SHETAB CO., Ltd, что не соответствует данным в указанных ГТД, в которых в графе “Отправитель“ указано ОАО “Производственное объединение “Усть-Илимский ЛПК“, а в графе “Получатель“ указана организация “Интерпалп Трейдинг ЛТД“, Ирландия. Указанные ГТД были заявлены обществом по контрактам 643/16790139/324249 от 21.08.2003, 643/16790139/324359 от 25.11.2003.

В соответствии с условиями указанных контрактов в качестве продавца выступает ЗАО “Илим Палп Энтерпрайз“, г. Санкт-Петербург (являющееся комиссионером ОАО “Усть-Илимский ЛПК“), а покупателем является фирма “INTERPULP TRADING Ltd“.

Согласно п. 2.1.1 указанных контрактов, товар поставляется на условиях FCA - станция Усть-Илимск. Страна покупателя - Ирландия (в соответствии с условиями поставки FCA Инкотермс 2000 г.).

Вследствие чего налоговым органом сделан вывод о том, что представленные документы не подтверждают факт поставки товара иностранному лицу (организации), указанному в представленных контрактах.

С данным выводом суд не может согласиться, поскольку при вынесении решения налоговый орган
не учел особый порядок декларирования, применяемый обществом при отправке своей продукции на экспорт.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту Инструкция о применении отдельных таможенных процедур при декларировании товаров от 05.01.2004 имеет номер 01-06/127, а не 201-06/127.

Указанный особый порядок регулируется нормами, установленными в главе V Инструкции о применении отдельных таможенных процедур при декларировании товаров N 201-06/127 от 05.01.2004.

В соответствии с пунктом 24 вышеуказанной Инструкции в сроки, согласованные с таможенным органом, до убытия товаров с таможенной территории РФ подается ВПД (временная периодическая декларация). В транспортных (перевозочных) документах должностное лицо таможенного органа делает запись: “ВПД“, подпись, дату и оттиск личной номерной печати и штамп “Выпуск завершен“.

В связи с тем, что на момент подачи ВПД (временная периодическая декларация) отправка товара ОАО “ПО УИЛПК“ до морского порта осуществляется железнодорожным транспортом, в региональные таможенные органы наряду с ВПД (4 экземпляра) представляются ж/д накладные, которые содержат номер временной периодической декларации и оригинальный штамп таможенного органа “Выпуск разрешен“. В железнодорожных накладных в соответствии с условиями поставки FCA станция назначения Усть-Илимск в графе “Отправитель“ указано: ОАО “ПО УИЛПК“, согласно распоряжению комиссионера в графе “Получатель“ указано: Астраханский морской рыбный порт для фирмы ЗАО “Роксел“ для отправки в Иран, фирма “Интерпалп Трейдинг ЛТД“.

При отправке товара со станции назначения Усть-Илимск четвертый лист ВПД направляется вместе с товаром в пограничный таможенный орган, расположенный в месте убытия товаров (Астраханский морской порт). Также вместе с товаром в каждом вагоне отправляются следующие товаросопроводительные документы: сертификат качества на продукцию, выпускаемую ОАО “ПО УИЛПК“, который содержит штамп отдела технического контроля (ОТК), отгрузочная спецификация, где
указываются номер вагона, вес отгружаемого товара, номер контракта и покупная спецификация.

После прибытия товара в пункт назначения (Астраханский морской рыбный порт) вагоны вскрываются в присутствии представителя таможни, который сверяет данные, отраженные в документах, следующих вместе с товаром (ВПД, ж/д накладные, сертификат качества, отгрузочная спецификация, покупная спецификация), и составляется акт растарки контейнера, где указывается наименование товара, его вес, впоследствии указанный акт подписывается представителем таможни и заверяется печатью.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: приказ Государственного таможенного комитета “Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации“ от 21.08.2003 имеет номер 915, а не 2915.

В соответствии с приказом Государственного таможенного комитета от 21.08.2003 N 2915 “Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации“ в графу 2 “Отправитель“ переносятся из соответствующей графы транспортного (перевозочного) документа (ж/д накладной, единственного перевозочного документа на момент оформления ВПД) сведения об отправителе товара, такие же правила применяются и в отношении заполнения графы 8 “Получатель“.

Кроме того, согласно пункту 29 Инструкции N 201-06/127 полная ГТД заполняется в соответствии с правилами заполнения ГТД, действующими на день принятия временной ГТД (ВПД), с указанием в ней номера этой временной ГТД. После проверки сведений, заявленных в полной ГТД, такая полная ГТД вместе с временной ГТД хранится в таможенном органе (п. 30 Инструкции).

Таким образом, сведения, указанные в железнодорожных накладных, об “отправителе“ и “получателе“ товара переносятся в соответствующие графы и при заполнении в дальнейшем полной грузовой таможенной декларации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: приказ Государственного таможенного комитета “Об утверждении положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через
таможенную границу РФ этими судами“ от 12.09.2001 имеет номер 892, а не 2892.

В соответствии с п. 48 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами, утв. приказом от 12.09.2001 N 2892, для оформления разрешения на погрузку выпущенных в установленном порядке товаров на судно лицо, перемещающее товар, представляет в таможенный орган четыре экземпляра поручения на погрузку товаров. В поручениях на отгрузку указываются номера ГТД, по которым произведено таможенное оформление вывозимых товаров (ВПД), и сведения о вагонах, номера накладных из указанных ГТД, порт разгрузки товаров, наименование отправителей и т.д.

Как следует из материалов дела, в представленных полных грузовых таможенных декларациях указан номер временной периодической декларации (графа 40), а также номера вагонов, ж/д накладных, в которых осуществлялось перемещение товара до порта погрузки (г. Астрахань) и дальнейшей его отправки за пределы таможенной территории РФ, эти же номера накладных указаны в поручениях на отгрузку, где имеется ссылка на соответствующую ГТД (временную периодическую декларацию).

Кроме того, наряду с поручениями на отгрузку представляются другие документы, указанные в пункте 49 данного Положения, а именно: экземпляр ГТД (ВПД), транспортные и товаросопроводительные документы (сертификат качества, отгрузочная спецификация, покупная спецификация) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого находится отправитель товаров.

После проверки представленных документов сотрудник таможенного органа проставляет на поручении на отгрузку товаров штамп “Погрузка разрешена“, подпись и заверяет его оттиском личной номерной печати, подтверждающим разрешение на выпуск товара за пределы РФ. По окончании погрузки товаров на судно сотрудник таможенного органа сверяет данные, заявленные в поручениях, со сведениями,
указанными в документах, касающихся груза (товара).

В соответствии со ст. 115 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 N 281-ФЗ отправителем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, а также любое лицо, которое сдало груз перевозчику от своего имени.

ЗАО “Роксел“, г. Астрахань, выполняло функции экспедитора по организации и выполнению транспортировки различными видами транспорта, перегрузки в портах и другие экспедиторские услуги для компании INTERPULP TRADING LIMITED (Ирландия) (покупатель). согласно договорам транспортно-экспедиционных услуг AU/36720543/01000 от 28.12.1999, AUIITUFF2000 от 02.01.2003, которые также были представлены налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения данных, отраженных в поручениях на отгрузку товаров, отправляемых на экспорт. Поэтому налогоплательщик в графе “Отправитель“ в коносаменте и поручениях на отгрузку указал сведения о фирме ЗАО “Роксел“, которая непосредственно заключала договор морской перевозки от своего имени на основании договора транспортной экспедиции, заключенного с покупателем экспортной продукции.

Таким образом, суд полагает, что представленные в налоговый орган коносаменты и поручения на отгрузку позволяют не только идентифицировать товар, декларируемый ОАО “ПО “УИЛПК“ для реализации на экспорт по оспариваемым ГТД и принадлежащий ему на праве собственности, но и подтверждают его фактический вывоз за пределы таможенной территории РФ.

Довод налоговой инспекции, указанный в решении, о том, что условиями контракта определена страна, в которую поставляется товар, - Ирландия, опровергается материалами дела.

В представленных документах: контрактах N 643/16790139/324249 от 21.08.2003 и 643/16790139/324359 от 25.11.2003, распоряжениях об отгрузке указана страна покупателя - Ирландия. В то же время в распоряжениях об отгрузке указано, что получателем товара является: г. Астрахань, Астраханский морской рыбный порт для фирмы ЗАО “Роксел“ для дальнейшей отправки в Иран.

В квитанциях о приеме груза
получателем указан Астраханский морской рыбный порт для фирмы ЗАО “Роксел“ для переотправки в Иран, фирма “Интерпалп Трейдинг ЛТД“.

В грузовых таможенных декларациях страна назначения указана - Иран, получатель “Интерпалп Трейдинг ЛТД“.

Следовательно, вывод налоговой инспекции о том, что страной поставки товара является Ирландия, необоснован, поскольку вышеуказанными документами подтверждается, что товар направлялся в Иран, Ирландия указана как страна покупателя.

На основании изложенного необоснованно утверждение налогового органа о невозможности соотнести товар, отгружаемый по товаросопроводительным документам, с товаром, декларируемым по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям. Так как совокупностью всех документов, предусмотренных ст. 165 НК для подтверждения права на применение ставки 0 процентов по НДС в отношении товаров, реализуемых на экспорт, а также дополнительных документов, представленных налогоплательщиком, прослеживается достоверность сведений, отраженных в ГТД и товаросопроводительных документах, они составляют единый комплект, который позволяет определить всех участников данной экспортной операции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил суду доказательств недобросовестности налогоплательщика по поставке лесопродукции иностранному лицу, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, пункт 3.2.1 резолютивной части решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО от 20.04.2005 N 33-19.3/43 в части отказа
в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в размере 6887854 руб. является незаконным как не соответствующий ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.2.1 резолютивной части решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО N 03-19.3/43 от 20.04.2005 “О частичном отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. открытому акционерному обществу “Производственное объединение “Усть-Илимский лесопромышленный комплексный“ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. в сумме 6887854 руб. как не соответствующий требованиям ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ.

Обязать МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить ОАО “ПО “Усть-Илимский лесопромышленный комплекс“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 3863 от 09.06.2005.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Ю.ЧЕМЕЗОВА