Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2005 по делу N А19-6646/05-23 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании неустойки за допущенные лесонарушения, поскольку качество очистки лесосек является неудовлетворительным в связи с несоответствием способов очистки способам, указанным в лесорубочном билете.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 27 сентября 2005 г. Дело N А19-6646/05-23“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Ибрагимовой С.Ю.,

судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ибрагимовой С.Ю.,

при участии:

от истца (почт. увед. N 85726) - не явились,

от ответчика (почт. увед. N 85727, 85547) - Бочарова О.В. (дов. от 01.03.2005),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Береговое“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2005 по делу N А19-6646/05-23, принятое судьей Барановской Е.Н. по иску Осинского лесхоза к ООО “Береговое“ о взыскании 292832 рублей 56 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Осинский лесхоз обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью “Береговое“ о взыскании 292832 рублей 56 копеек неустойки за допущенные лесонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2005 по делу N А19-6646/05-23 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в представленном отзыве против жалобы возразил.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя ответчика, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании лесорубочного билета N 35 от 22.09.2003, выданного Осинским лесхозом, ООО “Береговое“ осуществляло заготовку и вывозку древесины в квартале 2 Бурят-Янгутского лесничества. Срок окончания лесозаготовки установлен 22.03.2004.

08.06.2004 было проведено освидетельствование заготовительной древесины и мест рубок в квартале 2 и выявлены нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, выразившиеся в оставлении недорубов, неудовлетворительной очистке мест рубок и незаконной порубке леса за пределами лесосеки в 50-метровой полосе, отраженные в акте освидетельствования от 08.06.2004.

Ответчик, извещенный о дате проведения освидетельствования повесткой (почтовая квитанция о ее отправке N 00386 от 19.05.2004), представителя для участия в освидетельствовании не направил. Согласно п. 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, если лесопользователь уклоняется от проведения освидетельствования мест рубок, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

В соответствии с п. 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете,
и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок.

В случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствования мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесхозы начисляют неустойки и предъявляют их лесопользователям для добровольной уплаты в месячный срок (п. 66 Правил).

За допущенные лесонарушения ответчику начислена неустойка в размере 292832 рублей 56 копеек, о чем направлено претензионное письмо N 256 от 26.07.2004, оставленное без ответа, вследствие чего истец обратился за взысканием неустойки в судебном порядке.

Согласно статье 111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Факт лесонарушения доказан материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает неосновательными возражения заявителя жалобы о том, что при освидетельствовании мест рубок была признана неудовлетворительной очистка лесосеки.

В акте освидетельствования и в исковом заявлении конкретизировано для лесозаготовителя, где именно была оставлена невывезенная древесина. Согласно п. 38 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов при освидетельствовании подлежит учету вся не вывезенная с лесосек древесина, оставленная у пня, на волоках, погрузочных площадках, а также заготовленная при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки независимо от предоставления отсрочки на ее вывозку.

В лесорубочном билете указан способ очистки лесосеки - сбор порубочных остатков на трелевочные волока с последующим уплотнением гусеницами, на погрузочной площадке порубочные остатки сжечь в пожаробезопасный период. Лесопользователь согласился с перечисленными условиями, о чем свидетельствует его подпись в лесобилете. При освидетельствовании мест рубок установлена
неудовлетворительная очистка лесосек в виде наличия неизмельченных разбросанных порубочных остатков в виде сучьев, обломков, вершин, веток и тонкомерной древесины.

Таким образом, качество очистки лесосек признано неудовлетворительным в связи с несоответствием способов очистки способам, указанным в лесорубочном билете. Ответчик в проведении освидетельствования мест рубок участия не принял, акт освидетельствования, составленный полномочным государственным органом, является доказательством допущенных лесонарушений, и требования этого акта для лесопользователя обязательны.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно на основании статей 110, 111 Лесного кодекса РФ была взыскана с ответчика неустойка, начисленная в соответствии с п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2005 по делу N А19-6646/05-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО “Береговое“ госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2678 руб. 33 коп. как излишне уплаченную по квитанции от 26.07.2005.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю.ИБРАГИМОВА

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

И.П.ДЯГИЛЕВА