Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2005 по делу N А19-9546/05-40 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС и непредставление документов, подтверждающих обоснованность примененная налоговых вычетов, поскольку факт получения налогоплательщиком требования о представлении документов не доказан, таком образом, заявитель не имел оснований к доначислению НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 21 сентября 2005 г. Дело N А19-9546/05-40“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Сорока Т.Г.,

судей: Дягилевой И.П., Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: представителя предпринимателя Батаева С.В. - Куликова В.Г., доверенность от 12.04.2005,

от ответчика - Марковой Н.С., доверенность N 05-34/3-18 от 11.01.2005,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2005 по делу N А19-9546/05-40 по заявлению индивидуального предпринимателя Батаева С.В. к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании недействительным ненормативного акта, принятое Калашниковой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель
Батаев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать недействительным решение ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска N 09/21-1196-24 от 20.01.2005.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2005 заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Батаев С.В. считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Батаев Сергей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Регистрационной палатой администрации г. Иркутска от 22.07.1997 за N ИРП-13-00973, о чем 30.06.2004 внесена запись в ЕГРИП и выдано свидетельство серии 38 N 001723353.

ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска проведена камеральная проверка представленной предпринимателем Батаевым С.В. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г.

В ходе камеральной проверки налогоплательщику было направлено требование N 09-23/1722 от 15.11.2004 о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 683038 руб.

Налогоплательщиком требование налогового органа не исполнено.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 09/21-1196-24 от 20.01.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 136607 руб. 60 коп. и по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, всего в
сумме 100 руб., также налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 683038 руб. и пени в сумме 27021 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель Батаев С.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Суд первой инстанции, исходя из объективной оценки обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано событие правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку факт необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 683038 руб. налоговым органом не доказан в связи с тем, что требование о представлении документов Батаевым С.В. не получено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налоговых органов требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей
налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, требования к оформлению которого предусмотрены пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года налогоплательщиком не были представлены счета-фактуры к книгам продаж и покупок за сентябрь 2004 г., платежные документы, подтверждающие фактическую оплату счетов-фактур, книги продаж и покупок за сентябрь 2004 г., первичные документы о принятии товара на учет и т.д., то есть документы, подтверждающие право на вычет.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В рассматриваемом случае налоговая инспекция воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 93 НК РФ, и в ходе камеральной проверки налогоплательщику было направлено
требование N 09-23/1722 от 15.11.2004 для проверки правильности и правомерности отражения показателей в налоговой декларации по НДС, которым запрашивались документы, подтверждающие применение налоговых вычетов, в пятидневный срок со дня его получения, что подтверждается копией реестра на отправку заказной корреспонденции.

Вместе с тем согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Однако доказательств получения Батаевым С.В. требования о представлении документов налоговым органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт получения налогоплательщиком требования о представлении документов, необходимых для проведения проверки, следовательно, вины налогоплательщика в непредставлении документов для проверки нет, состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции также считает неустановленным событие налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата налога). Налог на добавленную стоимость начислен предпринимателю в связи с непредставлением документов по требованию N 09-23/1722 от 15.11.2004. Указанное требование ответчиком, как указано выше, не получено. Налог доначислен по внутреннему рынку, обязанность представления подтверждающих документов вместе с декларацией в данном случае Налоговым кодексом не установлена. Документы представляются только по требованию налогового органа. Не запросив документы в установленном порядке, налоговый орган не имел оснований к доначислению налога.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих
о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Так как налоговый орган не доказал, что требование о представлении документов было вручено Батаеву С.В., следовательно, налоговый орган не доказал, что у налогоплательщика имелась обязанность представить затребованные документы.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении Батаевым С.В. налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, а также вина в их совершении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции о признании незаконным решения налогового органа от 20.01.2005 N 09-/21-1196-24 законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2005 по делу N А19-9546/05-40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Г.СОРОКА

Судьи:

И.П.ДЯГИЛЕВА

С.Ю.ИБРАГИМОВА