Решения и определения судов

Постановление президиума Пензенского областного суда от 12.10.2007 по делу N 44г-151/2007 Данных о том, что спорная сумма задолженности по пенсии была начислена, но по каким-то причинам не была получена истцом, в материалах дела не имеется, несмотря на то что указанные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного решения спора, но судьей таковыми признаны не были.

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 г. по делу N 44г-151/2007

Мировой судья: Маркина И.В.

В апелляции не было.

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Шишкина А.Д.

членов президиума: Рыженкова А.М., Земцова В.А., Сериковой Т.И.,

Моисеевой Л.Т., Вершининой Г.М., Засориной С.Е.

рассмотрел по надзорной жалобе представителя УВД Пензенской области Ульяновой Л.Г., действующей на основании доверенности от 31 мая 2005 года, на решение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 1 марта
2007 года гражданское дело по иску К.В.В. к УВД Пензенской области о взыскании задолженности по выплаченной пенсии в связи с изменением стоимости продовольственного пайка, с учетом индексации, переданное определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д., объяснения К.В., президиум

установил:

К.В. обратилась к мировому судье с иском к УВД Пензенской области о взыскании задолженности по выплаченной пенсии в связи с изменением стоимости продовольственного пайка, с учетом индексации, указав, что является вдовой пенсионера по линии МВД РФ К.В.С., умершего 2 декабря 2001 года. В соответствии со статьей 49 Закона “О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“ назначенные пенсии подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел - исходя из уровня учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением. В денежное довольствие при исчислении пенсии, исходя из статьи 43 Закона, включаются оклады по должности, воинскому и специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия, и месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка. Таким образом, увеличение любого из составляющих денежного довольствия, в том числе и стоимости продовольственного пайка, влечет пересмотр пенсии одновременно с увеличением этой составляющей. Данный вывод подтвержден определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 года N КАС
01-370. За период с 1 марта 1993 года по 31 декабря 1999 года стоимость продовольственного пайка изменялась, однако это не было самостоятельным основанием для пересмотра пенсии, стоимость пайка учитывалась при пересчете по иным основаниям (воинское звание, должность). В связи с этим, К.В.С. не была пересмотрена своевременно и выплачена часть пенсии в размере 18325 руб., чем были нарушены его права на пенсионное обеспечение в соответствии с нормами, установленными законом. Ответчик добровольно отказывается произвести перерасчет пенсии.

Просила взыскать с УВД Пензенской области в ее пользу как наследницы недоплату пенсии в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка с учетом индексации 23588 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 1 марта 2007 года иск удовлетворен частично, с УВД Пензенской области в пользу К.В.В. взыскана сумма пенсии, недополученная при жизни К.В.С. за период с 1 февраля 1993 года по 31 декабря 1998 года с учетом индексации в размере 16789 руб. 51 коп. В остальной части иска отказано, с УВД Пензенской области в государственный доход взыскана госпошлина в размере 200 руб.

В апелляционном порядке решение мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе представитель УВД Пензенской области просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление.

Определением судьи Пензенского областного суда от 9 августа 2007 года дело истребовано в Пензенский областной суд, исполнение решения мирового судьи от 1 марта 2007 года приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы представителя УВД Пензенской области, президиум областного суда находит решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При принятии решения мировой судья признал установленным и исходил из того, что мировой судья признал установленным и исходил из того, что с 1 февраля 1993 года по 31 декабря 1998 года военнослужащим неоднократно увеличивалась стоимость продовольственного пайка, но К.В.С. перерасчет пенсии в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка не был произведен, в связи с чем за данный период возникла задолженность с учетом индексации в размере 16789 руб. 51 коп.

При этом мировой судья руководствовался положениями статьей 49, 58 и 63 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 “О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“ и статьей 15, 393, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как видно из материалов дела, исковые требования были предъявлены к УВД Пензенской области не К.В.С., а его вдовой К.В.В.

Норма материального права, в соответствии с которой К.В.В. предоставлено право после смерти мужа требовать перерасчета пенсии, мировым судьей вопреки требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении не указана.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни
и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 63 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 сумма пенсии, причитавшаяся пенсионеру из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей и оставшаяся недополученной в связи с его смертью, выплачивается членам семьи умершего пенсионера, если они производили его похороны, без включения этих сумм в состав наследства. В других случаях сумма пенсии, недополученная пенсионером в связи со смертью, выплачивается его наследникам на общих основаниях, установленных гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что указанным в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 63 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 гражданам принадлежит право требования тех денежных сумм, которые реально начислены, но по различным причинам не были получены ко дню открытия наследства.

Данных о том, что спорная сумма задолженности по пенсии К.В.С. была начислена, но по каким-либо причинам не была им получена, в материалах
дела не имеется.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения спора, однако мировой судья их таковыми не признал, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поставил их на обсуждение сторон и в соответствии с требованиями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил сторонам представить доказательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение мирового судьи принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 1 марта 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Д.ШИШКИН