Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2005, 12.09.2005 по делу N А19-22480/05-24 Суд удовлетворил требование налогового органа о взыскании штрафа за неуплату единого социального налога и неперечисление сумм налога на доходы физических лиц частично, снизив размер налоговой санкции, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2005 г. - изготовлено Дело N А19-22480/05-24“12 сентября 2005 г. - оглашено

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии представителей:

от заявителя: не присутствовал, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не присутствовал, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИФНС России N 14 по Иркутской области и УОБАО (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) к закрытому акционерному обществу “Восточно-Сибирская птицефабрика“ (ЗАО “ВСПФ“) о взыскании налоговых санкций в размере 293274,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 293274,86 руб. с
ЗАО “ВСПФ“.

Заявитель в заседание суда не явился, о месте и времени слушания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени слушания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство об уменьшении налоговых санкций.

Дело рассматривается в порядке, установленном ст. 215 АПК РФ.

Из представленных налоговым органом документов следует, что решением заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области от 15.12.2004 N 321 назначено проведение выездной налоговой проверки налогоплательщика, по итогам которой составлен акт N 01-41/1 от 31.01.2005.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 22.02.2005 N 01-41/1 о взыскании налоговых санкций в размере 293274,86 руб., выставлено требование N 2343 от 25.02.2005 об уплате налоговых санкций.

Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок данного требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статей 52, 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. По итогам каждого налогового периода налогоплательщики-организации на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, исчисляют налоговую базу.

Как следует из материалов дела,
проведенной проверкой установлены нарушения налогового законодательства, выразившиеся:

1) в нарушение п. 1 ст. 209, пп. 1, 3 ст. 210 НК РФ при исчислении налога на доходы физических лиц в течение 2002 - 2003 гг. налоговым агентом занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2002 и 2003 гг., в нарушение ст. 226 НК РФ не исчислен налог налоговым агентом, в связи с чем в ходе проверки дополнительно начислено налога:

за 2002 - 8779 руб.;

за 2003 - 11333 руб.;

2) при проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом с доходов физических лиц в 2002 - 2003 гг., установлено следующее. Ответчиком удержано налога за 2002 год - 2845543 руб.; в 2003 году - 5225970 руб., перечислено за проверяемый период 6655991 руб. Задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц за проверяемый период составляет 1415522 руб., таким образом, в нарушение п. 4 ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ налог, удержанный ответчиком с доходов физических лиц за 2002 - 2003 гг., перечислялся в бюджет с нарушением сроков уплаты, установленных ст. 226 НК РФ;

3) в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ ответчиком не представлены в налоговый орган сведения о доходах физических лиц при установленном законодательством сроке представления ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (всего 16 сведений);

4) в нарушение пп. 1, 2 ст. 230 НК РФ не отражен в налоговых карточках и в справках о доходах физических лиц, представленных в налоговый орган за 2002 и 2003 годы, доход, выплаченный в
виде подарков и материальной помощи в размерах, не превышающих 2000 руб. и не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 28 ст. 217 Налогового кодекса РФ:

- Дороховой В.Н. в сумме 1300 рублей по расходному ордеру N 335 от 26.03.2002;

- Пьянкову С.М. в сумме 2000 руб. по р/о N 917 от 10.12.2002;

- Лобанову В.Н. в сумме 1500 рублей согласно приказу N 5 от 09.01.2002 через подотчет Ляпиной М.Н. (р/о N 48 от 09.01.2002);

- Кочневой Л.Н. в мае 2002 г. 1000 рублей через подотчет Закревской Т.В.;

- через подотчет Янченко И.В. авансовый отчет N 384 от 28.11.2003 подарки работникам предприятия к празднованию Дня работника сельского хозяйства;

- через подотчет Спичка Н.В. авансовый отчет на сумму 21931,50 руб. от ноября 2002 г. подарки работникам предприятия к празднованию Дня работника сельского хозяйства;

- через подотчет Синициной Г.И. авансовый отчет N 211 от 27.06.2003 подарки работникам предприятия согласно приказу N 173 от 26.06.2003 и платежной ведомости;

- через подотчет Шилкиной Г.С. от марта 2002 г. подарки в количестве 31 шт. по цене 122,82 руб. к празднику День защитника Отечества;

за аренду автотранспортного средства:

- Еременко Д.С. в сумме 25578 руб. по р/о N 380 от 31.07.2003 согласно договору от 01.07.1999. Налог на доходы с данной суммы удержан;

- Тимофееву В.В. в сумме 5734 руб. по договору от 19.08.2002;

- Небогатину В.П. бензином на сумму 9299 руб. за 2002 год и 4620 руб. за 2003 год по договору от 01.07.2002;

по договорам купли-продажи:

- Еременко С.К. за автомобиль МАЗ-500 и блок двигателя в сумме 152000 рублей по р/о N 379 от 31.07.2003 согласно договору от 04.04.2003;

- Исмагамбетову
Р.Б. за гидроусилитель на ЗИЛ-130 в сумме 2500 рублей по р/о N 305 от 26.06.2003 согласно договору от 16.06.2003;

- Леонтьеву Д.Ю. за ножи в сумме 7500 рублей по р/о N 312 от 30.06.2003 согласно договору от 24.06.2003;

- Бусову А.Е. за блок двигателя и коленвал к автомобилю ЗИЛ в сумме 11494 руб. согласно договору от 06.10.2003;

- Жихареву Н.А. за КПП трактора ДТ-75 в сумме 6780 руб. по р/о N 311 от 30.06.2003 согласно договору от 31.05.2003;

по закупочным актам:

- Тарасову Н.З. в сумме 3000 руб. через подотчет Фрейберг В.В. (а/о от 21.03.2002) по закупочному акту (з/а) от 28.02.2002;

- Иванову А.П. в сумме 671,02 руб. через подотчет Леонтьева Д.Ю. (а/о от 21.10.2002) по з/а от 26.09.2002;

- Константинову А.А. в сумме 600 руб. через подотчет Леонтьева Д.Ю. (а/о N 12 от 18.12.2002) по з/а от 23.12.2002;

- Андрееву П.В. в сумме 5000 руб. через подотчет Леонтьева Д.Ю. (а/о от 10.12.2002) по з/а от 12.12.2002;

- Шульгину А.Н. в сумме 7000 руб. через подотчет Бусова Е.А. (а/о от 15.12.2002) по з/а от 09.12.2002 и через подотчет Смоленцева Е.Ф. (а/о N 14 от 24.12.2002) по з/а от 09.12.2002;

- Арсентьеву Н.И. в сумме 5000 руб. через подотчет Леонтьева Д.Ю. (а/о от 15.03.2002) по з/а от 03.03.2002;

5) неуплата единого социального налога в сумме 26740,27 руб., в том числе:

за 2002 год - 6460,18 руб. (в том числе: ФБ РФ - 1055,35 руб., ФСС - 5271,63 руб., ФФОМС - 5,12 руб., ТФОМС - 128,08 руб.);

за 2003 год - 20280,09 руб. (в том числе: ФБ РФ - 11685,13 руб., ФСС - 7660,13 руб.,
ФФОМС - 56,72 руб., ТФОМС - 1418,11 руб.);

6) в результате непринятия ЗАО “ВСПФ“ филиалом N 12 государственного учреждения “Иркутское региональное отделение ФСС РФ“ к зачету расходов на цели государственного социального страхования на выплату пособий, произведенных в 2002 году в сумме 5123,06 руб., в 2003 году в сумме 6170,64 руб., в нарушение ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН занижена налогоплательщиком в 2002 году на сумму 5123,06 руб., в 2003 году на 6170,64 руб.

В срок, установленный п. 5 ст. 100 НК РФ, налогоплательщиком возражения по акту проверки не представлялись.

Ответчиком возражения по существу заявленных требований не представлены.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей в силу п. 4 ст. 23 НК РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд считает, что налоговым органом обоснованно привлечено к ответственности ЗАО “ВСПФ“ в виде взыскания штрафа в размере 293274,86 руб. за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм единого социального налога в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 5348,05 руб. (26740,27 руб. x 20%), в т.ч.:

ФБ РФ - 2548 руб.;

ФСС - 2478,35 руб.;

ФФОМС - 12,37 руб.;

ТФОМС - 309,24 руб.;

- ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 287126,8 руб., в том числе:

по задолженности - 283104,4 руб. (1415522 руб. x 20%);

по дополнительно начисленному налогу - 4022,4 руб. (20112 руб. x 20%);

- п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком
(налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах, в виде штрафа в размере 800 руб. (16 док. x 50 руб.).

Доказательств уплаты штрафных санкций ответчиком до настоящего времени не представлено.

ЗАО “ВСПФ“ доказательств уплаты и правомерности исчисления налогов в суд не представлено, решение налогового органа от 22.02.2005 N 01-41/1 не оспорено, доводы, изложенные в нем, не опровергнуты, представлено ходатайство об уменьшении налоговых санкций в связи со следующим.

Закрытое акционерное общество “Восточно-Сибирская птицефабрика“ является сельскохозяйственным предприятием, основным видом деятельности которого является производство, переработка и реализация мяса птицы; производство и реализация пищевых и инкубационных яиц; обеспечение населения суточным и подращенным молодняком бройлеров. Большая часть поступающих денежных средств от реализации мяса птицы направляется на приобретение кормов, ветеринарных препаратов, ГСМ и оплату коммунальных услуг. При отсутствии необходимых денежных средств для закупки кормов ЗАО “ВСПФ“ будет полностью лишено кормовой базы, что может привести к остановке деятельности предприятия. Также несвоевременная оплата перед коммунальными предприятиями, занимающимися услугами по поставке водоснабжения, электроэнергии, тепла, приведет к ограничению обеспечения ЗАО “ВСПФ“ необходимыми ресурсами и, вследствие чего, значительному сокращению поголовья птицы. Ответчик просит суд учесть характер правонарушения, степень вины, а также тяжелое имущественное положение ЗАО “ВСПФ“ и уменьшить размер налоговых санкций.

Согласно статье 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ
при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.

С учетом положений Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 “Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие“ при вынесении решения судом должны учитываться серьезность, реальность и последствия нарушения, повлекшего начисление санкций, соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении спора.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая то, что ответчик является сельскохозяйственным предприятием, находится в тяжелом финансовом положении, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, снизить размер штрафных санкций до 140000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины снижены судом до 500 руб. и в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Восточно-Сибирская птицефабрика“ (адрес: Иркутская область, г. Саянск, ул. Агропромышленный комплекс, квартал N 2; почтовый адрес: г. Саянск, а/я 86; свидетельство от 11.11.2002 серии 38 N 000698126) налоговые санкции в размере 140000 руб. с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.Л.ЗВОЛЕЙКО