Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2005, 07.09.2005 по делу N А19-17280/05-5 Суд признал незаконным заключение налогового органа об отказе в возмещении НДС из бюджета, поскольку на момент представления налогоплательщиком декларации по указанному налогу трехгодичный срок для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и вычетов по НДС не истек.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2005 г. - изготовлено Дело N А19-17280/05-57 сентября 2005 г. - оглашено“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бендер Е.Л., доверенность б/н от 16.05.2005,

от ответчика: Вавилкиной Е.Н., доверенность N 173 от 29.12.2004,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным мотивированного заключения,

УСТАНОВИЛ:

первоначально предприниматель Костылев С.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения МИФНС РФ N 9 по Иркутской области и УОБАО N
03-09/03-13 от 21.02.2005.

Позже в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просит признать незаконным мотивированное заключение МИМНС РФ N 9 по Иркутской области и УОБАО N 03-09/03-13 от 21.02.2005.

Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта налогового органа.

Обсуждая вопрос о восстановлении срока подачи заявления, суд учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен трехмесячный срок подачи в арбитражный суд заявления, указанный трехмесячный срок подачи заявления для заявителя истек.

Заявитель обратился в суд с заявлением 30.06.2005, пропустив трехмесячный срок подачи заявления. Однако заявитель просит восстановить срок подачи заявления, мотивируя тем, что пропуск срока вызван по вине почтового отделения, так как первоначально заявление было подано в суд 20.05.2005, однако определением суда от 25.05.2005 было оставлено без движения до 15.06.2005 в связи с тем, что указанное определение суда заявителем не было получено, следовательно, и не было своевременно исполнено.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что срок для подачи заявления о признании незаконным ненормативного акта налогового органа подлежит восстановлению.

Дело в соответствии со статьей 200 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителя заявителя и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка
обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2004 г. в размере 649928 рублей 00 копеек по представленной предпринимателем Костылевым С.А. 20.12.2004 налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 г.

По материалам проверки и.о. заместителя руководителя МИФНС РФ N 9 по Иркутской области и УОБАО вынесено решение N 03-09/03-13 от 21.02.2005 и мотивированное заключение N 03-09/03-13 от 21.02.2005 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 649928 рублей.

Предприниматель оспорил мотивированное заключение, в обоснование своих требований сослался на неправомерность применения налоговым органом норм налогового законодательства, ухудшающих положение налогоплательщика, ограничивающих возможность возврата НДС условиями, наличие которых ранее не предусматривалось.

Ответчик заявленные требования не признал, полагает, что ненормативный акт вынесен законно и обоснованно.

Как следует из оспариваемого заявителем мотивированного заключения, основанием отказа в вычете в размере 649928 рублей послужило то обстоятельство, что в нарушение п. 2 статьи 173 НК РФ предпринимателем Костылевым С.А. в пакете документов, представленных одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г., представлены выписки банка за апрель, август, сентябрь, октябрь 2001 г., по которым прошел срок три года, соответствующего налогового периода.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что налоговым органом не учтены те обстоятельства, что редакция пункта 2 статьи 173 НК РФ, на нарушение которой ссылается налоговый орган, введена в действие ФЗ от 29 мая 2002 г. N 57-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации“.

В ранее действующей редакции вышеназванной статьи законодателем было
установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, сумма указанного налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогам этого налогового периода принимается равной нулю.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, положения Федерального закона от 29 мая 2002 г. N 57-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ в части установления 3-годичного срока для подачи налоговой декларации по НДС ухудшают положения налогоплательщиков, поскольку устанавливают правило об ограничении срока для возможности возмещения сумм налога на добавленную стоимость, что позволяет налоговому органу при невыполнении этого требования закона отказать в возмещении сумм НДС.

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы,
повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Следовательно, изменения, внесенные вышеназванным Законом в пункт 2 статьи 173 НК РФ, применяются к правоотношениям, возникающим после 1 июля 2002 года, и не могут распространяться на правоотношения (помещение товара под таможенный режим экспорта), возникшие до указанной даты.

Более того, определяя соответствующий налоговый период, по окончании которого истекли три года, налоговая инспекция исходила из того, что налогоплательщик должен представлять налоговую декларацию за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, поскольку налогоплательщиком не был собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, что предусмотрено действующей на сегодняшний день редакцией п. 9 статьи 167 НК РФ.

При реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи...“.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим
пунктом.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й день со дня более поздней отметки таможенных органов на перевозочных документах, момент определения налоговой базы по указанным работам, услугам определяется в соответствии с подпунктом настоящей статьи.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: подпункты 1 - 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Однако на момент отгрузки товара инопартнеру действовала иная редакция статьи 167 (п. 9) НК РФ, которой предусматривалось, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта статьи 164 настоящего Кодекса, дата реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется как наиболее ранняя из следующих дат: последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса; 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта или под таможенный режим транзита.

Следовательно, по операциям реализации товара на экспорт, по которым заявителем была подана декларация, дату реализации указанных товаров в соответствии с действующей в тот момент редакцией ст. 167 (п. 9) НК РФ следует определять как 181-й день с момента отправки товара инопартнеру, а именно: май - сентябрь 2002 г., поскольку отгрузка происходила в октябре, ноябре 2001 г. и феврале 2002 г., что подтверждается грузовыми таможенными декларациями. Таким образом, 3-годичный срок для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и вычетов по указанной декларации на момент ее подачи не истек.

Кроме того, как следует из решения N 03-09/03-13 от 21.02.2005 и мотивированного заключения N 03-09/03-13 от 21.02.2005 налогового органа, каких-либо оснований отказа по фактическим обстоятельствам у налогового органа
не имелось, поступление выручки и экспорт товара, а также право на вычеты подтверждены заявителем представленными налоговому органу документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, а также подтверждающими приобретение, оплату и учет товара от своих поставщиков, в связи с чем суд полагает, что оснований для неподтверждения ставки 0 процентов и невозмещения вычетов в сумме 649928 рублей 00 копеек за ноябрь 2004 г. у инспекции при принятии решения и заключения не имелось.

Поскольку доводы налогового органа, по которым заявителю было отказано в подтверждении ставки 0 процентов и вычетах, судом по изложенным выше основаниям признаны незаконными, а других оснований налоговым органом не приводилось, следовательно, в соответствии со статьей 176 НК РФ налоговый орган обязан был подтвердить обоснованность ставки 0 процентов и возместить НДС, уплаченный по экспортным товарам, в сумме 649928 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного суд признает незаконным мотивированное заключение МИМНС РФ N 9 по Иркутской области и УОБАО N 03-09/03-13 от 21.02.2005 и обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

В соответствии со ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать
незаконным мотивированное заключение МИФНС РФ по Иркутской области и УОБАО N 03-09/03-13 от 21.02.2005 как не соответствующее ст.ст. 146, 163, 165, 166, 171, 172, 173 НК РФ.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

Возвратить предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции N 132 от 16.05.2005.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О.ШУЛЬГА