Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2007 по делу N А49-4977/2007-14а/20 В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, отказано, поскольку заявитель не подтвердил размер причитающихся, то есть начисленных и подлежащих к уплате страховых взносов а, значит, и размер взыскиваемого с ответчика штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2007 г. по делу N А49-4977/2007-14а/20

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Самары (443034 г. Самара, пр. Металлургов, 31)

к ООО “Нора“ (440600 г. Пенза, ул. Славы, 3)

третье лицо: Инспекция ФНС РФ по г. Заречному Пензенской области (442960 Пензенская область, г. Заречный, ул. Заречная, 1)

о взыскании 209 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились;

от ответчика - не явились;

от третьего лица - главного специалиста - эксперта юридического отдела Парфеновой Л.С. (доверенность от 09.01.07 N 03-01/02),

установил:

Государственное учреждение
- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Самары (далее - заявитель, Управление ПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Нора“ (далее - ответчик, общество) штрафа в сумме 209 руб. 40 коп. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 14.09.07 N 10245. Представитель ответчика также не явился в судебное заседание. О времени и месте заседания суда он извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако копия судебного акта не была ему вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, сделав отметку на конверте почтового отправления. На основании пункта 3 части 2 статьи 123, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Представитель третьего лица оставил вопрос о взыскании штрафа на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил, что согласно представленным заявителем и третьим лицом выпискам из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью “Нора“ было зарегистрировано 21.08.06 Инспекцией ФНС РФ по г. Заречному Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Славы, 3, и является правопреемником общества с ограниченной ответственностью “Самара-Рос“, которое 21.08.06 прекратило свою деятельность при реорганизации в форме слияния. Регистрационное дело в отношении ответчика 21.08.06 передано в Инспекцию ФНС РФ
по Ленинскому району г. Пензы, то есть по его месту нахождения.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной Управлением ПФР 27.04.07 проверки соблюдения страхователем ООО “Нора“ своевременности представления сведений персонифицированного учета было установлено, что на момент проверки ответчик не представил соответствующие сведения за 2006 год, в связи с чем нарушил пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“. Данное нарушение зафиксировано в акте камеральной проверки от 27.04.07 N 153ш.

В этой связи актом было предложено привлечь его к ответственности на основании статьи 17 названного Федерального закона в виде штрафа в сумме 5209 руб. 40 коп. в размере 10 процентов от причитающихся к уплате страховых взносов за 2006 год. При этом в акте в графе “начислено взносов (по декларации/АДВ-11)“ указывается сумма 2094 руб.

По итогам рассмотрения акта проверки руководителем ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Самары вынесено решение от 17.05.07 N 161р, согласно которому ООО “Нора“ было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 209 руб. 40 коп. предусмотренного статьей 17 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“.

При этом указанным решением вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в непредставлении на момент проверки сведений персонифицированного учета за 2006 год, было также квалифицировано Управлением ПФР как нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“.

Направленное ответчику требование от 17.057.07 N 161т об уплате суммы штрафа им в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем заявитель просит взыскать сумму
штрафа в судебном порядке.

Между тем арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 17 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание этих санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, что подтверждено также пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.06 N 105.

Сроки и порядок представления страхователями сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, установлены положениями статьи 11 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ страхователи представляют эти сведения в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Пунктом 2 статьи 11 упомянутого Федерального закона предусмотрена обязанность страхователей один раз в год не позднее 1 марта представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом пунктом 3 статьи 11 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (в редакции Федерального закона от 31.12.02 N 198-ФЗ, которая действовала в течение рассматриваемого периода и подлежит применению при рассмотрении данного дела) установлено, что при ликвидации или снятии с учета в качестве страхователя он представляет сведения, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, вместе с другими документами о снятии с учета.

Таким образом, пунктом 3
статьи 11 названного Федерального закона установлен специальный порядок представления соответствующих сведений для случаев ликвидации или снятия с учета страхователей, в том числе в связи с их реорганизацией и изменением места нахождения. Однако конкретный срок представления сведений в этих случаях Закон не определил, поскольку отсылка к пункту 2 касается лишь самих сведений, а не срока.

Поскольку ООО “Нора“ зарегистрировано 21.08.06 по месту нахождения в г. Пензе, ответчик в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ был обязан в срок до 01.03.07 представить сведения персонифицированного учета за 2006 год в орган Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации в г. Пензе.

Вместе с тем у ответчика отсутствовала обязанность в этот срок представлять сведения за 2006 год еще и в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары, где ООО “Нора“ не зарегистрировано, в связи с чем вменяемое ему заявителем нарушение пункта 2 статьи 11 названного Федерального закона отсутствует.

В отношении неисполнения ООО “Нора“ обязанности по представлению заявителю соответствующих сведений за своего правопредшественника ООО “Самара-Рос“ при снятии последнего с учета в качестве страхователя в связи с реорганизацией 21.08.06, то есть обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 11 указанного Федерального закона, необходимо отметить, что такого нарушения ни в акте проверки, ни в решении заявителя о привлечении к ответственности не отражено и Управлением ПФР не установлено.

Кроме того, срок представления сведений в таких случаях пунктом 3 статьи 11 данного Федерального закона не установлен, тогда как статья 17 названного Закона предусматривает ответственность именно за нарушение
установленных сроков представления сведений.

Таким образом, привлечение заявителем ООО “Нора“ к ответственности за нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ и непредставление заявителю в срок до 01.03.07 сведений за 2006 год является неправомерным.

Новая редакция пункта 3 статьи 11 названного Федерального закона, которая касается порядка представления сведений при ликвидации и реорганизации страхователей, введена Федеральным законом от 19.07.07 N 140-ФЗ и вступила в силу с 05.08.07, то есть уже после рассматриваемых событий и вынесения решения о привлечении к ответственности, в связи с чем не подлежит применению в рамках данного дела.

Помимо прочего, заявитель в нарушение положений статей 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал размер взыскиваемого штрафа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу приведенных положений статьи 17 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ штраф за нарушение срока представления сведений исчисляется в процентах от размера платежей в Пенсионный фонд РФ, причитающихся за отчетный год, то есть от размера начисленных и подлежащих уплате за этот год страховых взносов.

При этом в материалах дела отсутствуют декларации (расчетов) по страховым взносам за 2006 год, ведомость по страховым взносам за 2006 год (АДВ-11) и протокол к ведомости уплаты страховых взносов за 2006 год, подписанный и Управлением
ПФР и ответчиком, несмотря на то, что судом данные документы неоднократно запрашивались определениями от 23.08.07 и 13.09.07. Штраф был исчислен на основании сумм взносов, которые были фактически уплачены правопредшественником ответчика в течение 2006 года согласно реестру поступления платежей.

Вместе с тем из указанного реестра не усматривается, что отраженные в нем платежи, поступившие в период с 01.01.06 по 31.12.06 в общей сумме 2094 руб., относятся именно к тем страховым взносам, которые начислены и подлежали уплате за 2006 год, а не являются, например, погашением задолженности за предыдущие годы.

Между тем статья 17 упомянутого Федерального закона не предусматривает такого порядка исчисления штрафа, который применил заявитель, а именно: от суммы фактически поступивших в течение отчетного года страховых взносов.

В этой связи заявитель не подтвердил размер причитающихся, то есть начисленных и подлежащих к уплате страховых взносов за 2006 год, а, значит, и размер взыскиваемого с ответчика штрафа за нарушение срока представления сведений за 2006 год. При этом упомянутая выше ссылка в акте проверки на сумму начисленных взносов по декларации или по ведомости уплаты взносов (АДВ-11), которые представляются страхователями, является необоснованной ввиду отсутствия у заявителя этих документов и сведений о начисленных взносах за 2006 год.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что Управление ПФР в нарушение части 4 статьи 215 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не доказало факт и состав вменяемого ответчику правонарушения, а также правомерность исчисления размера штрафа, в связи с чем в удовлетворении его заявления о взыскании штрафа должно быть отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя отказать.

На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.