Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2005 по делу N А19-10458/05-52 Судебный акт о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС оставлен без изменения, так как налогоплательщиком факт оприходования товара правомерно подтвержден товарными накладными в обоснование применения налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 22 августа 2005 г. Дело N А19-10458/05-52“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Дягилевой И.П.,

судей: Сорока Т.Г., Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,

при участии:

от заявителя: Хаирова М.Р., доверенность от 24.03.2005 N ЗИ-2615,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 15 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2005 по делу N А19-10458/05-52, принятое Чемезовой Т.Ю. по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к МИФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным в части решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в арбитражный
суд с требованием о признании незаконным пункта 1 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО N 27 от 17.02.2005 в части возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 41369 руб.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, МИМНС РФ N 15 по Иркутской области и УОБАО обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает его принятым с нарушением норм материального права.

МИМНС РФ N 15 по Иркутской области и УОБАО, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора (увед. N 59382), в судебное заседание не направила своего представителя, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 200 АПК РФ в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель индивидуального предпринимателя Поленовской Е.Л. в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителя налогоплательщика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Поленовской Е.Л. 18.11.2004 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 г.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщику следует отказать в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных по поставке товара от поставщика ООО “Восход“, а также в связи с тем, что поставщик - ООО “Партнер“ - не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах. Также в качестве основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость
в сумме 41369 руб. налоговым органом указано то, что поставщики ООО “Восход“ и ООО “Партнер“ не являются производителями товара, товар был приобретен у третьих лиц.

По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение N 27 от 17.02.2005, в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 51702 руб., в том числе налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), в сумме 41489 руб. и налога, ранее уплаченного с авансовых платежей, в сумме 10213 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что предъявление налогоплательщиком к возмещению спорной суммы правомерно, так как адрес, указанный в счете-фактуре, на основании которого заявлен налоговый вычет, является зарегистрированным юридическим адресом данной организации, что соответствует требованиям ст. 169 НК РФ. Необоснован, по мнению суда первой инстанции, отказ налогового органа в возмещении НДС налогоплательщику в связи с непредставлением его поставщиком отчетности в налоговый орган, поскольку налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестность третьих лиц. Кроме того, суд первой инстанции считает, что факт принятия товара на учет подтвержден надлежащим образом в соответствии со ст. 172 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового
кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Как следует из материалов дела, для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам при приобретении товаров, предпринимателем были представлены документы по поставщику ООО “Партнер“, а именно: счет-фактура N 0001/1 от 15.10.2004 на сумму 23893,58 руб. (НДС - 3644,78 руб.), товарная накладная N 001/1 от 15.10.2004; счет-фактура N 003/1 от 19.10.2004 на сумму 70090,58 руб. (НДС - 10691,78 руб.), товарная накладная N 003/1 от 19.10.2004.

Ссылка налогового органа на несоответствие указанных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку ООО “Партнер“ не зарегистрировано по указанному адресу, по мнению суда апелляционной инстанции, необоснованна, поскольку в соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при
расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке 2 указывается полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с его учредительными документами, по строке 2а - место нахождения продавца в соответствии с его учредительными документами.

В представленном обществом счете-фактуре указан адрес продавца - ООО “Партнер“, который соответствует его адресу по месту государственной регистрации (юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, 38Б).

Учитывая, что счет-фактура содержит по строке 2а адрес местонахождения продавца - ООО “Партнер“ - в соответствии с его учредительными документами, суд апелляционной инстанции считает, что указанный счет-фактура соответствует требованиям ст. 169 НК РФ.

Принимая во внимание, что сведения, указанные в счете-фактуре, не вызывают сомнений в их достоверности, суд апелляционной инстанции считает, что указанный счет-фактура может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Отказывая в возмещении сумм НДС, налоговый орган указал на неподтверждение факта принятия на учет товаров в связи с непредставлением налогоплательщиком товарно-транспортных накладных.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом, поскольку товарно-транспортной накладной согласно положениям пунктов 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, принятой 30.11.1983 Министерством финансов СССР N 156, Государственным банком СССР N 30, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР N 354/7, Министерством автомобильного транспорта РСФСР N 10/998, оформляется перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Оформление товарно-транспортной накладной предприятиями, учреждениями, организациями обязательно также при осуществлении перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим
по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

По договорам купли-продажи и поставки, местом исполнения которых (местом передачи товара) является место нахождения покупателя, последний не участвует в отношениях по перевозке груза и для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных как оправдательных документов не имеет юридического значения, поскольку покупатель не несет расходы по перевозке груза и не предъявляет к возмещению налог, уплаченный в составе данных расходов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договоров на поставку лесопродукции от 14.12.2004 N 14 и от 02.12.2003 N 5, заключенных налогоплательщиком с ООО “Восход“ и ООО “Партнер“, доставка товара осуществлялась продавцами самостоятельно на железнодорожный тупик покупателя.

Таким образом, ИП Поленовская Е.Л. не осуществляла перевозку товара, в связи с чем товарно-транспортные накладные ею не составлялись, соответственно, не могут являться
доказательством принятия товара на учет.

Вместе с тем представленные на проверку предпринимателем товарные накладные являются документом, подтверждающим оприходование товаров, поскольку все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов, в соответствии с п. 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, должны оформляться первичными документами.

Формы первичных учетных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, проанализировав указанные выше положения относительно оформления операций по движению товарно-материальных ценностей, суд апелляционной инстанции пришел к однозначному выводу о том, что товарная накладная, безусловно, является документом, служащим основанием для оприходования товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, налогоплательщиком на проверку представлены товарные накладные по каждому счету-фактуре, на основании которых заявлены вычеты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком факт оприходования товара правомерно подтвержден товарными накладными, а непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных не может служить основанием для отказа в возмещении налога.

Непредставление поставщиками - юридическими лицами, указанными в счетах-фактурах, отчетности в налоговые органы не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, и, следовательно, также не может являться основанием для
отказа в предоставлении вычетов по НДС.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, не предусматривает зависимость права налогоплательщика на применение налоговых вычетов от действий другого недобросовестного налогоплательщика и не предусматривает в данном случае ответственности налогоплательщика. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа предпринимателю в возмещении НДС при полном соблюдении им положений ст.ст. 171, 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа N 27 от 17.02.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 41369 руб. не соответствует требованиям ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Поленовской Е.Л.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2005 по делу N А19-10458/05-52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.П.ДЯГИЛЕВА

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

С.Ю.ИБРАГИМОВА