Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2005 по делу N А19-7314/05-45 Судебный акт о частичном взыскании налоговых санкций за неуплату НДС оставлен без изменения, так как введение процедуры банкротства в отношении ответчика признано судом обстоятельством, смягчающим его ответственность.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 15 августа 2005 г. Дело N А19-7314/05-45“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Дягилевой И.П.,

судей: Сорока Т.Г., Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,

при участии:

от заявителя: Гуриной Н.А. (доверенность от 21.04.2005 N 05-34-455),

от ответчика: не явился,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7314/05-45 имеет дату 20.04.2005, а не 20.03.2005.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2005 по делу N А19-7314/05-45, принятое Рудых А.И. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому округу
г. Иркутска к закрытому акционерному обществу “Иркутскжилстрой“ о взыскании 44573 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска заявлено требование о взыскании с ЗАО “Иркутскжилстрой“ 44573 руб. 40 коп., составляющих сумму налоговых санкций, начисленных за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда в части снижения суммы штрафа, ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает его принятым с нарушением норм процессуального права.

Представитель ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО “Иркутскжилстрой“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора (увед. N 2047), в судебное заседание не направило своего представителя, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 215 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО “Иркутскжилстрой“.

Выслушав представителя ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО “Иркутскжилстрой“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 г., в ходе которой налогоплательщику было направлено требование от 28.10.2004 N 07-38/233-8184 в порядке ст. 93 НК РФ о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, которые в установленный срок представлены не были.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налогового законодательства налоговым органом принято решение от 10.12.2004 N 07/24-80
о привлечении налогоплательщика по п. 1 ст. 122 НК РФ к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 44573 руб. и выставлено требование об уплате указанной суммы.

Неисполнение в добровольном порядке в установленный срок указанного требования явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что нахождение ответчика в банкротстве является обстоятельством, смягчающим ответственность, в связи с чем сумма штрафа подлежит уменьшению до 22286 руб.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Признание обстоятельств смягчающими или отягчающими является правом суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт признания ЗАО “Иркутскжилстрой“ банкротом на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2004 по делу N А19-8305/02-11-49 обоснованно в пределах предоставленного суду законом права признан судом первой инстанции смягчающим ответственность обстоятельством.

Довод заявителя жалобы о неправомерном снижении размера штрафа и негативном влиянии снижения размера штрафа на экономические отношения государства суд апелляционной инстанции не может принять во внимание как не основанный на нормах действующего налогового законодательства, которым предусмотрена не только система налогов и сборов, но и порядок снижения размера штрафа при наличии
обстоятельств, смягчающих ответственность.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2005 по делу N А19-7314/05-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.П.ДЯГИЛЕВА

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

С.Ю.ИБРАГИМОВА