Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2005, 10.08.2005 по делу N А19-10997/05-54-53 Суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату НДС, поскольку материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 августа 2005 г. Дело N А19-10997/05-54-53резолютивная часть объявлена 10 августа 2005 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии представителей:

от заявителя: Гайдар Е.В., представителя (по дов. N 08/213 от 14.01.2005),

от ответчика: Чмыховой О.М., представителя (по дов. от 28.09.2004),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 40525 руб. 78 коп.,

при рассмотрении дела объявлялся перерыв с 03.08.2005 до 10.08.2005,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) обратилась с заявлением о взыскании
с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. (далее - предприниматель) налога на добавленную стоимость в сумме 11944 руб., пени в сумме 472 руб. 98 коп., штрафа в размере 28108 руб. 80 коп., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, всего - 40525 руб. 78 коп.

Заявлением от 03.06.2005 инспекция уточнила требования, указав на техническую ошибку при изготовлении текста искового заявления, потребовала взыскать с предпринимателя налог на добавленную стоимость в размере 140416 руб., пени в размере 4942 руб. 79 коп., штраф в сумме 28108 руб. 80 коп., всего - 173467 руб. 59 коп.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Ответчик заявленные требования оспорил по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление о взыскании налога, пени и налоговой санкции не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя Ухова В.Т. по представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г., по результатам которой принято решение от 18.03.2005 N 01-14/76-2528ДПС о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе неправомерное заявление налоговых вычетов в размере 140416 руб. по приобретенным товарно-материальным ценностям, а также непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Основаниями для привлечения заявителя к ответственности послужило: применение поставщиком ООО “Гелиос“ упрощенной системы налогообложения и отсутствие правового основания для перевыставления им счетов-фактур ответчику; отсутствие в выставленных ООО “Гелиос“ счетах-фактурах подписи руководителя; в счете-фактуре, выставленном продавцом ООО “Авангард“, отсутствует код причины постановки на учет поставщика; имеющаяся в акте сверки и акте приема-передачи подпись генерального директора ООО
“Авангард“ визуально отличается от подписи в счете-фактуре и договоре; представленная товарная накладная не содержит расшифровки подписей должностных лиц, разрешивших отпуск груза и принявших товар; налоговые вычеты заявлены за ноябрь 2004 г., в то время как товар, поставленный ООО “Авангард“, принят к учету лишь 30.12.2004; ООО “Авангард“ не отчитывается по налогу на добавленную стоимость, указанный налог в бюджет не уплачивает; в счете-фактуре на приобретение от ООО “Приоритет“ леса круглого не указан код причины постановки на учет поставщика, вычеты НДС заявлены в ноябре 2004 г., в то время как товар принят к учету 30.12.2004; подпись генерального директора ООО “Приоритет“ в представленных предпринимателем документах визуально отличается; в представленной товарной накладной, подтверждающей оприходование приобретенного у ООО “Приоритет“ товара, отсутствуют данные о товарно-транспортной накладной, расшифровка подписи должностных лиц, сведения о доверенности на получение товара; не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт получения товара ответчиком от ООО “Авангард“ и ООО “Приоритет“; не представлены 2 истребованных документа, необходимых для осуществления налогового контроля по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г.

Инспекция полагает, что действия предпринимателя нацелены на применение определенных схем, целью которых является необоснованное получение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета, фактически не поступившего в бюджет.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ определено, что к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской
Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров.

Таким образом, для подтверждения налогового вычета налогоплательщик должен представить надлежащим образом оформленный счет-фактуру, подтвердить факт уплаты налога и факт оприходования товара, по которому этот налог уплачен.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно п. 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к оформлению счетов-фактур, не предусмотренных пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как видно из материалов дела, предприниматель приобрел у ООО “Приоритет“ и ООО “Авангард“ круглый лес, при этом уплатил налог на добавленную стоимость. В соответствии с вышеназванными нормами права необходимые документы - счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие оплату счетов-фактур, а также документы, подтверждающие факт оприходования товара (товарные накладные формы N ТОРГ-12), - в инспекцию были представлены.

Одним из оснований для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость послужило отсутствие в счетах-фактурах кода причины постановки на учет поставщика.

Поскольку в пунктах 5 и 6 ст. 169 НК РФ КПП в качестве обязательного реквизита счета-фактуры отсутствует, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в применении вычетов по этому основанию.

Факт оплаты по спорным счетам-фактурам не оспаривается
налоговым органом и подтверждается материалами проверки.

Доводы инспекции об отсутствии подписи Ухова В.Т. на представленных счетах-фактурах, в т.ч. счетах-фактурах, выставленных ООО “Гелиос“, ввиду наличия только факсимильно проставленной подписи и наличия имеющихся на представленных документах различий в подписях руководителей ООО “Авангард“ и ООО “Приоритет“, определенных визуально, судом не могут быть приняты во внимание.

На основании ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Разрешение вопросов, связанных с факсимильным проставлением подписи и фальсификацией подписей на представленных документах, требует специальных познаний и в силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только путем производства экспертизы.

Заявитель соответствующего ходатайства о производстве экспертизы не заявил, в судебном заседании пояснил, что с назначением экспертизы не согласен.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с данными нормами суд отклоняет вышеуказанные доводы заявителя.

Другим основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС явилось непредставление предпринимателем товарно-транспортных накладных и тем самым неподтверждение факта оприходования товара.

Судом установлено, что фактически лес доставлялся поставщиками на верхний склад, где при приемке составлялись накладные формы N ТОРГ-12, которые представлены в налоговый орган.

Довод инспекции о том, что товарные накладные определяют только факт получения груза и не могут служить подтверждением принятия к учету товара, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона “О
бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 “Товарная накладная“. Товарная накладная составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.

Налоговой инспекцией не опровергнут факт принятия предпринимателем на учет товара, приобретенного у поставщиков ООО “Авангард“ и ООО “Приоритет“. При этом судом не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на оприходование товара предпринимателем лишь в декабре 2004 г., поскольку акты приема-передачи (передаточные акты) леса, составленные 30.12.2004, не являются основанием для оприходования ценностей, а лишь подтверждают передачу товара, право собственности на который возникло у покупателя после выдачи и подписания товарной накладной (соглашение от 12.10.2004 о внесении дополнений к договору купли-продажи N 60/П от 05.08.2004, заключенному с ООО “Авангард“; соглашение от 13.10.2004 о внесении дополнений к договору купли-продажи N 55/П от 13.07.2004, заключенному с ООО “Приоритет“), на территорию покупателя. Инспекцией при проведении проверки не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о подписании товарных накладных неуполномоченными лицами. Расшифровка подписи лица, принявшего товар, в указанных заявителем
товарных накладных произведена путем приложения печати предпринимателя Ухова В.Т. Иные нарушения в оформлении названных документов не могут свидетельствовать об отсутствии факта поставки продукции в адрес ответчика.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О указано, что “истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством“.

С учетом изложенного судом не принимается во внимание довод инспекции о том, что предпринимателем не подтвержден факт уплаты налога поставщиком ООО “Авангард“, которым в налоговый орган не представлялась налоговая отчетность и, соответственно, не исчислялся и не уплачивался в бюджет налог.

Неисполнение поставщиком, реализовавшим налогоплательщику продукцию, обязательств перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость не является обстоятельством, с которым связывается право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного данной организации. Обстоятельства, которые достоверно свидетельствуют об отсутствии фактической реализации ООО “Авангард“ продукции предпринимателю, налоговым органом при проведении камеральной проверки не устанавливались.

Также не могут являться обстоятельствами, с которыми связывается право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, непредставление данным поставщиком в налоговый орган налоговой отчетности, а также отсутствие поставщика по юридическому адресу.

Основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость и доначисления сумм НДС послужило также применение ООО “Гелиос“ упрощенной
системы налогообложения и отсутствие правового основания для перевыставления им счетов-фактур в адрес ответчика.

В соответствии с п. 5 письма МНС РФ от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 “О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость“, если счет-фактура выставлен продавцом на имя комиссионера (агента), то основанием у комитента (принципала) для принятия налога на добавленную стоимость к вычету является счет-фактура, полученный от посредника. Счет-фактура выставляется посредником комитенту, принципалу с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного продавцом посреднику. Оба счета-фактуры у посредника в книге покупок и книге продаж не регистрируются.

В судебном заседании установлено, что ООО “Гелиос“ с 2003 г. переведено на упрощенную систему налогообложения, однако, выступая в качестве посредника, только перевыставляло счета-фактуры заявителю за услуги, оказанные ОАО “РЖД“ и ОАО “НПК “Иркут“. Вычет по представленным счетам-фактурам ООО “Гелиос“ не заявляло, фактически оплату услуг осуществлял предприниматель. Выставление счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой данного налога, соответствует требованиям подпункта 1 п. 5 ст. 173 НК РФ.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие права у предпринимателя на налоговые вычеты и соблюдение им при применении налоговых вычетов положений статей 171, 172 НК РФ. Налоговым органом не доказана недобросовестность действий налогоплательщика по применению налоговых вычетов, в связи с чем инспекция не имела оснований для отказа в возмещении налога.

Положения налогового законодательства не предусматривают обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган иные, помимо предусмотренных ст. 172 НК РФ, документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Представленных предпринимателем в налоговую инспекцию документов достаточно для подтверждения налоговых вычетов и возмещения НДС в заявленной
им сумме, поскольку они соответствуют требованиям налогового законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованным требование инспекции о взыскании с предпринимателя на основании п. 1 ст. 126 НК РФ штрафа в размере 100 руб. за непредставление истребованных документов - двух товарно-транспортных накладных, поскольку факт получения товара подтвержден предусмотренными законом документами, своевременно представленными инспекции для осуществления налогового контроля.

При указанных обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.РУКАВИШНИКОВА