Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2005 по делу N А19-7313/05-15 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании санкций за неуплату НДС, поскольку обязанность представлять документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, одновременно с подачей декларации у налогоплательщика отсутствует.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 13 июля 2005 г. Дело N А19-7313/05-15“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Матининой Л.Н., Архипенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Свиридова А.В. (доверенность N 05-34/135-1235 от 03.02.2005),

от ответчика (по уведомлению N 26592 от 09.06.2005): не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2005 по делу N А19-7313/05-15, принятое Луньковым М.В. по заявлению ИФНС РФ по Октябрьскому округ г. Иркутска к ООО “ДЭЛ“ о взыскании 87295 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по Октябрьскому округ г. Иркутска
заявлено требование о взыскании с ООО “ДЭЛ“ 87295 руб., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что налогоплательщиком не были выполнены условия ст. 172 Налогового кодекса РФ, поскольку не были представлены документы, подтверждающие заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость, истребуемые инспекцией по требованию N 09-23/1492 от 20.10.2004.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ООО “ДЭЛ“ в заседание суда не явилось, определение суда, направленное ему заказным письмом с уведомлением 09.06.2005 (увед. N 26592) по указанному в исковом заявлении адресу, возвращено почтовым отделением с отметкой “Организация выбыла“.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не
вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ООО “ДЭЛ“ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенным надлежащим образом, в связи с чем рассматривает жалобу в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 212, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО “ДЭЛ“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 г.

В ходе проверки налогоплательщику было направлено требование N 09-23/1492 от 20.10.2004 о представлении документов в подтверждение 432473 руб. - суммы заявленных налоговых вычетов, однако указанное требование исполнено не было.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 09-19/1388 от 02.12.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 86495 руб. и по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, всего в сумме 800 руб., также налогоплательщику предложено уплатить сумму налоговых санкций, налог на добавленную стоимость в сумме 432473 руб. и пени в сумме 13761 руб.

Требованиями N 3733 от 08.12.2004 и N 3734 от 08.12.2004 обществу предложено уплатить налоговые санкции в срок до 24.12.2004.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного решения в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в соответствии со ст. 104
Налогового кодекса РФ в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 432473 руб. налоговым органом не доказан, поскольку требование о представлении документов направлено по адресу, не являющемуся местом нахождения налогоплательщика, в связи с чем ООО “ДЭЛ“ неправомерно было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, а также начислены пени за несвоевременную уплату налога.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, требования к оформлению которого предусмотрены пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года налогоплательщиком не были представлены счета-фактуры к книге покупок и продаж за август, платежные документы, подтверждающие фактическую оплату полученных счетов-фактур,
товарно-транспортные накладные к полученным счетам-фактурам за август 2004 года и т.д., то есть документы, подтверждающие право на вычет.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В рассматриваемом случае налоговая инспекция воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 93 НК РФ, и в ходе камеральной проверки налогоплательщику 22.10.2004 было направлено требование N 09-23/1492 от 20.10.2004, которым запрашивались документы, подтверждающие применение налоговых вычетов, в пятидневный срок со дня его получения, что подтверждается копией списка на отправку заказной корреспонденции от 22.10.2004.

Согласно статье 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ, а не статьей 122 НК РФ, за неуплату сумм налога, заявленных в декларации в качестве налоговых вычетов.

Непредставление налогоплательщиком запрашиваемых документов не может являться безусловным основанием для отказа в применении им налоговых вычетов по НДС и доначисления сумм налоговых вычетов при наличии у него документов, подтверждающих в силу статей 171 и 172 НК РФ правомерность таких вычетов.

Представленная в суд копия заказного уведомления N 53815 от 15.12.2004 о направлении корреспонденции
по адресу: г. Иркутск, ул. К.Маркса, 23 - 35 не может служить доказательством направления требования о представлении документов, т.к. решение о привлечении налогоплательщика к ответственности принято 02.12.2004.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценил представленные налоговым органом в заседание требование N 09-23/1492 от 20.10.2004, копию заказного письма с заказным уведомлением N 53815 от 15.12.2004 и посчитал, что они не подтверждают факт направления ответчику требования о представлении документов, поскольку указанное требование направлено по ненадлежащему адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 176а, оф. 5. При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.02.2005, юридическим адресом общества является: г. Иркутск, ул. Карла Маркса.

У апелляционной инстанции нет оснований для переоценки этого вывода.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговой инспекцией не подтвержден факт направления требования о представлении документов по местонахождению налогоплательщика, тем самым, не был доказан факт неправомерного применения налоговых вычетов в сумме 432473 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 27.04.2005 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2005 по делу N А19-7313/05-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

Л.Н.МАТИНИНА

А.А.АРХИПЕНКО