Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2005, 06.06.2005 по делу N А19-10642/05-45 Суд взыскал сумму налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений, поскольку материалами дела факт совершения ответчиком налоговых правонарушений доказан, а требование об уплате соответствующей суммы налоговых санкций налогоплательщиком не исполнено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 июня 2005 г. Дело N А19-10642/05-45резолютивная часть составлена 6 июня 2005 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рудых А.И.,

при участии:

от заявителя - Волынкина В.А., представителя (доверенность от 11.01.2005 N 08-10/1, удостоверение от 10.10.2002 N 152802),

от ответчика - не присут.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью “Архитектурно-строительная фирма “Литос“ о взыскании 43712 рублей 83 копеек,

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование о взыскании 43712 рублей 83 копеек - суммы налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений.

Представитель заявителя
в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на позицию, изложенную в заявлении, в обоснование представил материалы проверки, неуплату взыскиваемой суммы на день рассмотрения дела подтвердил.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 121 АПК РФ место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и об отложении рассмотрения дела, направленные ответчику по адресу, указанному в учредительных документах, не вручены органом связи в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал суд.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 123 АПК РФ, принимая во внимание, что требование о представлении документов, решение и требование об уплате, направленные по тому же адресу, ответчиком были получены, суд считает определение доставленным, а ответчика о времени и
месте заседания извещенным надлежащим образом. Отзыва на иск ответчиком не представлено.

Дело в соответствии со статьей 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (заявитель по делу, налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью “Архитектурно-строительная фирма “Литос“ (налогоплательщик, далее - общество) - декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года, в ходе которой в порядке статьи 93 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от 28.10.2004 N 10-27/16623 о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, которые в установленный срок представлены не были.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налогового законодательства (неполная уплата налога, непредставление по требованию документов) налоговым органом принято решение от 24.12.2004 N 10-32/7730-7723 о привлечении налогоплательщика по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 43712 рублей 83 копейки и выставлено требование об уплате указанной суммы.

Поскольку в установленный срок в добровольном порядке сумма штрафов обществом уплачена не была, налоговый орган обратился в суд за ее принудительным взысканием.

Заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в том числе уплачивать законно установленные налоги, при этом за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей налогоплательщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно
исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налогооблагаемой базы и порядка исчисления налога на добавленную стоимость, а также права на применение налоговых вычетов и применение налоговых ставок, предусмотренных главой 21 НК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пункт 2 статьи 171 НК РФ устанавливает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Как видно из материалов дела (решения, заявления), налогоплательщик применил налоговые вычеты в сумме 217671 рубля, однако счета-фактуры, а также документы, подтверждающие факт оплаты и оприходования товара, ни на момент подачи декларации, ни по требованию налогового органа на момент проведения камеральной проверки не представил, а следовательно, не подтвердил обоснованность применения вычетов, в результате чего допустил занижение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, которая с учетом имеющейся по лицевому счету налогоплательщика переплаты в сумме 7856 рублей 83 копеек составила 209814 руб. 17 коп. (217671
руб. - 7856 руб. 83 коп.), в связи с чем ответчик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 41962 рублей 83 копеек (209814 руб. 17 коп. x 20%) обоснованно.

Пункт 5 статьи 23 НК РФ обязывает налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Статьей 93 НК РФ предусмотрена обязанность лица, которому направлено требование о представлении документов, направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как видно из материалов дела (требования, решения, заявления), требование о представлении документов, а именно копий журнала выставленных и полученных счетов-фактур, копий карточек счетов по счетам 19, 51, 90, 76, 60, 62, 19, копий книги покупок и книги продаж, оборотных ведомостей по счетам 60, 62, 68, 76, 90, копий платежных документов, подтверждающих оплату поставщиками, - 4, копий счетов-фактур выставленных - 6 и полученных - 3, товаросопроводительных документов, платежных документов - 3, приказа об учетной политике, копий договоров - 2, всего 35 документов, было направлено ответчику по почте и, согласно почтовому уведомлению, получено 06.11.2004, однако истребуемые документы представлены только 15.11.2004, то есть с нарушением установленного срока, в связи с чем суд считает вышеназванное решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту
1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1750 руб. (50 руб. x 35 док.) обоснованным.

Поскольку материалами дела факт совершения ответчиком налоговых правонарушений доказан, требование об уплате соответствующей суммы налоговых санкций, направленное заявителем в порядке статьи 104 НК РФ, налогоплательщиком добровольно не исполнено, заявление подлежит удовлетворению в сумме 43712 рублей 83 копеек (41962 руб. 83 коп. + 1750 руб.).

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, подлежит взысканию с налогоплательщика в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в сумме 1748 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Архитектурно-строительная фирма “Литос“ (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25.02.2003 N 001584170 серии 38), находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Мамина-Сибиряка, 5 - 25, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска 43712 рублей 83 копейки штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Архитектурно-строительная фирма “Литос“ в доход федерального бюджета 1748 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

А.И.РУДЫХ