Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2005 по делу N А19-9302/05-23 Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности отсутствуют, так как декларация представлена в установленный срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2005 г. Дело N А19-9302/05-23

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Барановской Е.Н.,

при ведении протокола,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 100 руб.,

резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2005, полный текст решения изготовлен 02.06.2005,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О.
100 руб., составляющих сумму штрафа за несвоевременное представление налоговым органам декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2004 г.

Заявитель в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзывом заявленные требования отклонил, в обоснование указал, что декларация об уплате налога им направлена в инспекцию 25.10.2004, т.е. в установленный законом срок.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные налоговым органом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Михайлюкова Г.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица администрацией г. Братска 06.02.2003 и является плательщиком единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения в порядке ст. 346.18 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 80, ст. 346.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу.

Из материалов дела усматривается, что при проведении камеральной проверки декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2004 г. налоговым органом установлен факт несвоевременного представления налоговой декларации налогоплательщиком и вынесено решение от 30.12.2004 N 5302/2638 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 5% от
подлежащей к уплате суммы налога за каждый полный или неполный месяц просрочки, но не менее 100 руб. За период просрочки в 1 день сумма штрафа составила 100 руб.

Согласно п. 1 ст. 104 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 12.01.2005 N 3601 с предложением добровольно уплатить сумму налоговых санкций. Требование не исполнено, штраф в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачен, поэтому заявитель просит взыскать штраф в судебном порядке.

В соответствии со ст. 346.22 НК РФ срок представления декларации - не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего налогового периода, т.е. последним днем принятия декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2004 г. является 25.10.2004.

Ответчик заявленные требования не признал, в обоснование указал, что фактически налоговая декларация по единому налогу представлена в инспекцию 25.10.2004, т.е. без нарушения установленного срока подачи, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.11.2004 с описью вложения, имеющимися в материалах дела.

Данный довод ответчика исследовался в судебном заседании и признан обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель Михайлюкова Г.Н. в соответствии с требованиями подпункта 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 80, ст. 346.22, ст. 346.23 НК РФ заполнила и направила 25.10.2004 в ИМНС по Центральному округу г. Братска налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2004 г.

Как видно из почтового штемпеля конверта почтового отправления N 00776, представленного инспекцией в материалы дела, данное почтовое отправление отделением почтовой связи г. Братска N 24 принято 25.10.2004.

Более того, согласно информации почтового отделения N 24 г. Братска, заказные письма
согласно почтовой квитанции 776 - 777 направлены в адрес ИМНС (г. Братск) 25.10.2004.

В соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. Декларация считается направленной вовремя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требования налогового органа необоснованны, документально не подтверждены и подлежат отклонению в соответствии со ст. 80 НК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом заявитель в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 65, 105, 110, 123, 156 (п. 3), 167 - 170, 176, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ