Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2005, 25.05.2005 по делу N А19-2941/05-16 Суд отказал в привлечении органа местного самоуправления к субсидиарной ответственности по обязательствам унитарного предприятия, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки, предусмотренные в качестве основания для привлечения к ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 июня 2005 г. Дело N А19-2941/05-16резолютивная часть объявлена 25 мая 2005 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания,

при участии:

от истца - пред. Ефимова А.Ф.,

от ответчика - пред. Михайловой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего Радищевского муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства к администрации Нижнеилимского района о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 9757154 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Радищевского муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (далее - Радищевское МУМПКХ) Сафонов В.К. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о привлечении администрации Нижнеилимского района
Иркутской области к субсидиарной ответственности по обязательствам Радищевского МУМПКХ и взыскании 9757154 руб. 77 коп.

В обоснование искового требования истец заявил, что банкротство Радищевского МУМПКХ вызвано действиями ответчика - собственника имущества предприятия, выразившимися в незаконном изъятии у предприятия переданного на праве хозяйственного ведения имущества согласно постановлению мэра Нижнеилимского района от 02.11.2001 N 461а, что является основанием для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам Радищевского МУМПКХ в исковой сумме (размер требований кредиторов по реестру на 26.05.2004) в силу п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 7 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“.

Ответчик требование истца не признал, заявил о правомерности передачи имущества из хозяйственного ведения Радищевского МУМПКХ по постановлению мэра Нижнеилимского района от 02.11.2001 N 461а, так как постановление было издано на основании заключенного между ответчиком и Радищевским МУМПКХ 30.10.2001 дополнительного соглашения о расторжении договора на право хозяйственного ведения имуществом от 03.12.1998.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое требование конкурсного управляющего Радищевского МУМПКХ необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Радищевское МУМПКХ признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2002 по делу N А19-14717/02-46.

В соответствии с реестром требований кредиторов по состоянию на 26.05.2004 задолженность Радищевского МУМПКХ перед кредиторами (четвертая, пятая очереди) составляет 8974154 руб. 77 коп. Помимо этого конкурсным управляющим заявлено о наличии внеочередных требований кредиторов в соответствии со ст. 106 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998, составляющих вознаграждение конкурсного управляющего за 18 месяцев конкурсного производства в общей сумме 810000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлено в материалы дела постановление мэра Нижнеилимского
района от 02.11.2001 N 461А об изъятии муниципального имущества у Радищевского МУМПКХ. Из доводов конкурсного управляющего Радищевского МУМПКХ следует, что изъятие из хозяйственного ведения предприятия муниципального имущества противоречило закону и вызвало банкротство Радищевского МУМПКХ; следовательно, имеются основания для привлечения администрации Нижнеилимского района к субсидиарной ответственности по обязательствам Радищевского МУМПКХ перед его кредиторами.

Из положений п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 10, п. 5 ст. 101 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 конкурсный управляющий вправе предъявить требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его учредителей (участников) или иных лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия, в случае банкротства должника по их вине (преднамеренное банкротство). При этом размер указанных требований определяется исходя из разницы между суммой требований кредиторов и конкурсной массой.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 14.11.2002 “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ в случае, если несостоятельность (банкротство) муниципального предприятия вызвана собственником его имущества, на последнего может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам муниципального предприятия при недостаточности его имущества.

Как следует из вышеприведенных правовых норм, для возложения на администрацию Нижнеилимского района субсидиарной ответственности по обязательствам Радищевского МУМПКХ конкурсному управляющему должника необходимо доказать наличие в
совокупности следующих обстоятельств:

- наличие у ответчика права давать предприятию-должнику обязательные для него указания или возможности иным образом определять его действия;

- факт несостоятельности (банкротства) предприятия и недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов;

- возникновение банкротства предприятия по вине ответчика (наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и возможностей в отношении предприятия-должника и его несостоятельностью (банкротством)).

Из материалов дела усматривается, что Радищевскому МУМПКХ, созданному на основании постановления мэра Нижнеилимского района N 0445 от 29.12.1998, было передано от КУМИ Нижнеилимского района на основании договора от 03.12.1998 муниципальное имущество общей остаточной стоимостью 57483679 руб. на праве хозяйственного ведения.

02.11.2001 мэром Нижнеилимского района было издано постановление N 461А, в соответствии которым КУМИ администрации Нижнеилимского района было предписано в связи с расторжением договоров на право хозяйственного ведения с предприятиями коммунального хозяйства произвести прием имущества, находившегося у соответствующих предприятий, в том числе Радищевского МУМПКХ.

Имущество, находившееся у Радищевского МУМПКХ на праве хозяйственного ведения, было передано последним КУМИ администрации Нижнеилимского района по акту приема-передачи муниципального имущества от 05.11.2001.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что постановление N 461А было издано на основании заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского района и Радищевским МУМПКХ дополнительного соглашения от 30.10.2001 к договору на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом Нижнеилимского района.

Из положений статей 235, 236, 295, 299 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество у унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, может быть изъято собственником имущества без ликвидации предприятия при условии, что самим унитарным предприятием будут произведены действия, свидетельствующие об отказе от принадлежащего ему права.

Согласие Радищевского МУМПКХ на изъятие из его хозяйственного
ведения закрепленного за ним имущества путем заключения дополнительного соглашения от 30.10.2001 является в силу статей 235, 299 Гражданского кодекса РФ одним из правомерных оснований прекращения права хозяйственного ведения. Доказательства того, что отказ Радищевского МУМПКХ от права хозяйственного ведения был совершен предприятием не по своей воле, а по указанию собственника, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, изъятие имущества ответчиком из хозяйственного ведения Радищевского МУМПКХ, совершенное на основании сделки с последним (то есть волевого, правомерного соглашения сторон, направленного на изменение гражданских прав и обязанностей), соответствовало требованиям закона, и вины ответчика в наступлении несостоятельности (банкротства) Радищевского МУМПКХ не усматривается с учетом также тех обстоятельств, что постановление мэра Нижнеилимского района N 461А от 02.11.2001 об изъятии у Радищевского МУМПКХ имущества не оспаривалось истцом и не было признано недействительным в установленном законом порядке; при рассмотрении дела N А19-14717/02-46 о банкротстве Радищевского МУМПКХ судом не установлено вины администрации Нижнеилимского района в совершении действий, повлекших банкротство должника.

Между тем из п. 2 ст. 10 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ следует, что наличие вины лица, имеющего право дать обязательные для должника указания, в наступлении банкротства является обязательным условием для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Помимо этого, из анализа отчета о финансовом состоянии Радищевского МУМПКХ, составленного ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“ по заказу временного управляющего Радищевского МУМПКХ, следует, что коэффициент обеспеченности обязательств предприятия всеми активами имел тенденцию к снижению уже с 01.01.1999, то есть почти за два года до изъятия имущества из хозяйственного ведения должника (стр. 30, 44, 45 отчета).

На основании изложенного суд не усматривает оснований для привлечения администрации Нижнеилимского
района Иркутской области к субсидиарной ответственности по обязательствам Радищевского МУМПКХ и взыскании 9757154 руб. 77 коп., и исковое требование конкурсного управляющего Радищевского МУМПКХ Сафонова В.К. подлежит отклонению.

Государственная пошлина согласно требованиям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета ввиду принятия дела к производству с отсрочкой ее уплаты. С учетом тяжелого финансового положения Радищевского МУМПКХ, в отношении которого открыто конкурсное производство, суд снижает госпошлину, подлежащую взысканию с истца, до 500 руб. на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования отказать.

Взыскать с Радищевского муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства в доход федерального бюджета сумму 500 руб. госпошлины.

По вступлении настоящего решения в законную силу выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Г.Н.ГРИБЕЩЕНКО