Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2005 по делу N А19-8017/05-24-45 Суд, принимая во внимание соотношение характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения налогоплательщика, частично взыскал налоговые санкции за непредставление ответчиком в установленный законом срок налоговой декларации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2005 г. Дело N А19-8017/05-24-45“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Л.С.,

при участии:

от заявителя: Прокопьевой А.В., представителя (доверенность от 14.07.2004 N 197748, доверенность от 30.03.2005 N 11-13/2909),

от ответчика: не присут.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к ОАО “Ангарский цементно-горный комбинат“ о взыскании 136995 рублей,

резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2005 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование о взыскании 136995 рублей - налоговой санкции
за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на позицию, изложенную в заявлении, неуплату взыскиваемой суммы на день рассмотрения дела подтвердил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 123 АПК РФ суд считает определение доставленным, а ответчика - о времени и месте заседания извещенным надлежащим образом. Отзыва на иск ответчиком не представлено.

Дело в соответствии со статьей 156 и пунктом 2 статьи 215 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Иркутской области (заявитель по делу, далее - налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка представленной филиалом - карьером “Перевал“ - открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ налоговой декларации по налогу на прибыль за август 2004 года.

В связи с выявленным в ходе проверки нарушением налогового законодательства (несвоевременность представления декларации) налоговым органом принято решение от 20.12.2004 N 03-1567 о привлечении открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ (налогоплательщик, ответчик по делу, далее - общество) по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 136995 рублей и выставлено требование об уплате названной суммы.

Поскольку в добровольном порядке сумма штрафа налогоплательщиком уплачена не была, налоговый орган обратился в суд за ее принудительным взысканием.

Заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков, в том числе, представлять в налоговый орган
по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 246 НК РФ российские организации признаются плательщиками налога на прибыль.

В силу пункта 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

При этом отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации (расчета) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Как видно из материалов дела (отметки налогового органа на декларации о дате ее представления, решения), обществом декларация по налогу на прибыль за август 2004 года с исчисленным налогом в сумме 2739898 рублей была представлена в налоговый орган 12.10.2004, то есть с нарушением установленного законом срока, в связи с чем суд считает вышеназванное решение налогового органа о привлечении налогоплательщика на основании
пункта 1 статьи 119 НК РФ к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 136995 руб. (2739898 руб. x 5% x 1 мес.) обоснованным.

Поскольку требование об уплате соответствующей суммы налоговой санкции, направленное заявителем в порядке статьи 104 НК РФ, ответчиком добровольно не исполнено, заявленные требования ни по существу, ни по размеру не оспорены, заявление подлежит удовлетворению, но частично в связи со следующим.

По общему правилу лицо, совершившее налоговое правонарушение, подлежит привлечению к ответственности, и ему назначается наказание. Ответственность за непредставление (несвоевременное представление) декларации предусмотрена статьей 119 НК РФ.

Учитывая принцип индивидуализации наказания, мера налоговой ответственности должна быть соразмерна совершенному противоправному деянию, поэтому при назначении наказания суд обязан учитывать характер правонарушения, степень вины нарушителя, а также отягчающие и смягчающие обстоятельства, то есть при рассмотрении вопроса о назначении виновному лицу наказания следует учитывать, в том числе, и нормы закона, которые регламентируют возможность уменьшить налоговую ответственность, установить наличие или отсутствие смягчающих обстоятельств.

Непринятие во внимание соотношения характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств приведет к нарушению принципов справедливости наказания и его соразмерности и может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

Таким образом, суд при рассмотрении дела вправе учесть как смягчающее любое обстоятельство и с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер назначенного наказания.

Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, и в силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.

При наличии хотя
бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа согласно статье 114 НК РФ подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.

Судом также учитываются положения Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 “Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие“ о том, что нарушение имущественных прав применительно к частным лицам и, как следствие, иных прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности возможно путем неоправданного наложения государственными органами административных санкций. В связи с чем при вынесении решения судом должны учитываться серьезность, реальность и последствия нарушения, повлекшего начисление санкций, соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении спора.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что нарушение срока представления декларации составило менее месяца (14 дней), при этом камеральной проверкой каких-либо нарушений правильности исчисления полноты и своевременности уплаты сумм авансовых платежей по налогу на прибыль за август 2004 года не установлено, что свидетельствует о добросовестности налогоплательщика, а также то, что с ответчика единовременно взыскивается значительная сумма налоговой санкции 136995 рублей, учитывая, что взыскание с ответчика указанной суммы штрафа может повлечь приостановление либо прекращение его деятельности, суд считает необходимым на основании вышеупомянутой статьи 114 НК РФ уменьшить размер взыскиваемого штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ до 68500 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, подлежит взысканию с налогоплательщика в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи
333.21 НК РФ в сумме 2555 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично: взыскать с открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ (свидетельство о государственной регистрации от 27.11.1992 N 2341), находящегося по адресу: 665809, Иркутская область, г. Ангарск, а/я 397, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 68500 рублей - штрафа;

в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ в доход федерального бюджета 2555 рублей - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

А.И.РУДЫХ